Судья Муравленко Е.И. Дело № 12-2571/2019

РЕШЕНИЕ

6 августа 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ТО управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах ФИО1 на постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2019 г.,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2019 г. начальник ТО управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, настаивавшей на требованиях жалобы, пояснения прокурора Руденко М.В., просившей оставить постановление судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, в рамках проверки обращения ИП ФИО3 от 14 марта 2019 г., в адрес начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах ФИО1 направлено требование о предоставлении в прокуратуру Брюховецкого района в срок до 15 часов 00 минут 15 марта 2019 г. заверенных копий всех материалов проверки в отношении ИП ФИО3 и всех материалов по его привлечению к административной ответственности за февраль - март 2019 г.

Согласно ответу ФИО1 от 15 апреля 2019 г. отдел направил в прокуратуру Брюховецкого района заверенные копии материалов внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО3, а также копии материалов дела об административном правонарушении.

На основании ст. 24.4 КоАП РФ лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно копиям трех ходатайств ИП ФИО3, зарегистрированных в отделе Роспотребнадзора 13 марта 2019 г. под входящими номерами 785, 786, 787, ФИО3 обращался с ходатайствами о прекращении дел в связи с отсутствием состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Указанные ходатайства к материалам дела не приобщены и не рассмотрены, что также подтвердила в судебном заседании районного суда представитель ФИО1

Таким образом, начальником территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах ФИО1 ходатайства, поданные в рамках дел об административных правонарушениях, к материалам дела не приобщены, не рассмотрены и в нарушение ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» по запросу прокуратуры Брюховецкого района не предоставлены.

Вина директора должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене судебного постановления, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья