Дело № 22к/1535

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 9 июня 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Казаковой Е.С.

с участием прокурора Андрюшечкиной М.Г.

защитника – адвоката Сивковой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Гадальшиной Н.Д. на постановление Березовского районного суда от 15 мая 2023г., которым

в отношении обвиняемого А., *** года рождения, изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу на 26 суток, то есть до 11 июня 2023г.

Изложив краткое содержание материала, постановления суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав адвоката, поддержавшую жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судья

установила:

органом предварительного следствия А. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на ледовой переправе через реку Северная Сосьва, географические координаты 63.193298, 64.394653, 3 декабря 2022г. 

Уголовное дело возбуждено 11 декабря 2022г. по ст.111 ч.2 п.з УК РФ.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ А. не задерживался.

Обвинение ему предъявлено 11 декабря 2022г. по ст.111 ч.2 п.з УК РФ.

Мера пресечения избрана А. 12 декабря 2022г. в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. по 11 февраля 2023г. 

Постановлением Березовского районного суда от 10 апреля 2023г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому А. срока содержания под стражей, и ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца до 11 июня 2022г. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён, до 6 месяцев, т.е. до 11 июня 2023г. включительно.

Врио. заместителя начальника СО ОМВД России по Березовскому району, обратилась в суд с ходатайством об изменении обвиняемому А. меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, мотивируя тем, что 10 мая 2023г. в 04 часа 35 минут А. находился вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, был доставлен в ОП ОМВД Росси по Березовскому району в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. А. нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, допустил нарушение общественного порядка, связанное с управлением транспортным средством, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. А. обвиняется в совершении умышленного преступления категории тяжких, после которого не принял мер к оказанию помощи потерпевшему, скрылся с места совершения преступления; предпринял попытку уничтожить следы преступления; ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, что свидетельствует о намерении продолжить заниматься преступной деятельностью. По уголовному делу необходимо, с учётом полученных доказательств перепредъявить обвинение А. по ст.111 ч.2 п.з УК РФ, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ; выполнить иные следственные и процессуальные действия, оперативно-розыскные мероприятия, в которых возникнет необходимость.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе адвокат Гадальшина Н.Д. просила постановление суда отменить, избрать А. иную, более мягкую меру пресечения; указала, что постановление суда является несправедливым, обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии конкретных законных оснований, не учтены данные о личности; А. социально адаптирован, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей; покинул место жительства по уважительной причине; других нарушений не допускал; последнее следственное действие по делу проведено 31 марта 2023г.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Березовского района К. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Согласно ч.14 ст.107 УПК РФ, в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, условий исполнения меры пресечения - домашний арест, суд по ходатайству следователя или дознавателя, может изменить эту меру пресечения на более строгую. 

Как следует из представленных материалов, органом предварительного следствия А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья с использованием предметов в качестве оружия. А. имеет регистрацию на территории пгт.Игрим, постоянного источника дохода не имеет, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей.

12.12.2023г. в отношении обвиняемого А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, продлена до 11.04.2023г.

10.04.2023г. в отношении обвиняемого А. мера пресечения, изменена на домашний арест, с установлением запретов. При этом, А. были разъяснены порядок и условия исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста. Однако, 10 мая 2023г. в ходе предварительного расследования по уголовному делу, ФКУ УИИ филиала по Березовскому району представлен рапорт о том, что во время нахождения под домашним арестом А. 10.05.2023г. покинул место своего нахождения под домашним арестом в жилом помещении по адресу: ХМАО-Югра, ***, - *** в 04 часа 35 минут находился вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, был доставлен в ОП ОМВД России по *** в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. При этом, обвиняемый А. не отрицал факт нахождения 10.05.2023г. не места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, сославшись на нежелание раскрывать свои личные проблемы.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о нарушении А. условий нахождения под домашним арестом, в связи с чем, необходимости изменения ему меры пресечения на заключение под стражу, поскольку более строгая мера пресечения в наибольшей степени обеспечит выполнение задач уголовного судопроизводства на данной стадии.

Данных о наличии у А. тяжёлых заболеваний, входящих в Перечень, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо уважительных причин, по которым 10.05.2023г. А. покинул место исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, материалы дела не содержат, и в жалобе адвоката не приведены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, и оснований для его отмены, либо изменения А. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает. Выводы суда, в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Порядок рассмотрения судом ходатайства органа предварительного следствия об изменении меры пресечения, не нарушен. 

При возбуждении указанного ходатайства следователя, соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок изменения меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу. Представленные и исследованные в судебном заседании материалы содержат достаточные данные о наличии обоснованного подозрения в причастности А. к совершению инкриминируемого деяния, в чём суд убедился. 

В ходе рассмотрения данного ходатайства, следователем в полном объёме аргументированы основания для изменения меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу в отношении обвиняемого А.

Судом проанализированы доводы следователя, и других участников процесса, дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение при изменении меры пресечения.

Установленный судом срок содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, не выходит за рамки срока предварительного следствия, является разумным и достаточным для выполнения запланированных действий, указанных в ходатайстве следователя, в том числе направленных на окончание предварительного расследования. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном затягивании предварительного расследования по уголовному делу, не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, а также нарушения требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Березовского районного суда от 15 мая 2023г. в отношении обвиняемого А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания. 

Председательствующий судья подпись