Дело № 1-218/2023

11RS0006-01-2023-001502-59

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 29 ноября 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Гусейнове К.Б.о.,

с участием: 

государственного обвинителя Мартынова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Плотникова Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, , не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Установил:

ФИО1 из хулиганских побуждений умышленно повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период с ... ФИО1 в алкогольном опьянении, проходя около припаркованного возле кафе «...» по адресу: ..., автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего незнакомому ему Потерпевший №1, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с целью повреждения автомобиля, нанес не менее 14-ти ударов ногами по кузову указанного автомобиля, повредив: бампер передний, решетку радиатора левую, решетку радиатора правую; руками погнул: поводок стеклоочистителя ветрового стекла левый, поводок стеклоочистителя ветрового стекла правый, щетки стеклоочистителя ветрового стекла, сорвав их полностью с поводка стеклоочистителя левого и правого; не менее шести раз ударив щетками стеклоочистителя повредил: стекло лобовое, стойку кузова переднюю правую; повредил капот не менее четырнадцатью ударами ног в переднюю часть автомобиля, а также, повреждая левую и правую щетку руками, повредил капот в месте крепления левого и правого поводков стеклоочистителя и верхнюю часть капота; нанеся не менее шести ударов ногами и руками, повредил наружное правое зеркало, полностью сорвав его с автомобиля; не менее одиннадцати раз ударяя руками и ногами по боковому правому зеркалу, а также срывая боковое правое зеркало повредил переднюю правую дверь и стекло передней правой двери; ударами рук повредил заднюю правую дверь; многократными ударами рук и ног повредил накладку наружного левого зеркала заднего вида и зеркальный элемент наружного левого зеркала заднего вида; многократно ударяя руками и ногами по боковому левому зеркалу заднего вида, повредил переднюю левую дверь. Таким образом, ФИО1 из хулиганских побуждений причинил механические повреждения данному автомобилю, ремонт которых был оценен на сумму 377 700 рублей, что причинило потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании предъявленное обвинение ФИО1 признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что после ... часов дд.мм.гггг. ФИО1 в алкогольном опьянении намеревался попасть в кафе, но входная дверь была заперта. Тогда он беспричинно стал бить ногами стоящий рядом с входом в кафе чужой автомобиль, оторвал дворники, зеркало заднего вида, нанес автомобилю другие повреждения, после чего отправился домой. В этот момент он находился в куртке с надписью: «...». На другой день он вспомнил, что совершил, и вернулся к поврежденному автомобилю. Там он встретился с Потерпевший №1 и во всем ему признался. В ходе расследования ФИО1 предлагал потерпевшему выплатить 100 тысяч рублей, остальное – отдавать по частям помесячно. Но Потерпевший №1 от этого предложения отказался. В настоящее время, в связи с материальными затруднениями, ФИО1 не имеет возможности возместить потерпевшему ущерб, в том числе и частично. Заявленный гражданский иск признает только в части причиненного ущерба в размере 377 700 рублей. 

Помимо признания ФИО1 обстоятельств предъявленного ему обвинения, его виновность в повреждении из хулиганских побуждений автомобиля Потерпевший №1, причинившего потерпевшему значительный ущерб, подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по ... от дд.мм.гггг., в ... Потерпевший №1 по линии 02 сообщил о повреждении во дворе дома автомобиля марки ... с номером № (т. 1 л.д. 2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в период с ... был осмотрен участок местности, расположенный в районе ... Республики Коми. При осмотре установлено, что на данном участке припаркован автомобиль марки «...» г.р.з. № регион, в кузове синего цвета. На автомобиле при визуальном осмотре имеются следующие повреждения: выбиты две решетки радиатора (данные решетки находятся на месте, не закреплены, крепления сломаны), на лобовом стекле имеются трещины, отсутствуют щетки на дворниках. Дворники выгнуты. На бампере около значка ... повреждено лакокрасочное покрытие, также снизу бампера имеются два скола. На правой передней двери под зеркалом на ребре жёсткости имеются царапины. Отсутствует боковое зеркало с правой стороны. Около автомобиля на земле обнаружено боковое зеркало. В ходе осмотра на DVD-R диске изъята запись с камеры наружнего видеонаблюдения (т. 1 л.д. 13-25).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поврежденный ФИО1 автомобиль приобретен в кредит дд.мм.гггг. года. Преимущественно данным автомобилем пользовался его сын Потерпевший №1 В дд.мм.гггг. года потерпевший выезжал из г. Усинска. О том, что автомобиль был поврежден, дд.мм.гггг. ему по телефону сообщил сын. дд.мм.гггг. автомобиль был осмотрен специалистами СТО «...», о чем составлена справка. С ФИО1 никто из семьи потерпевшего, ни он сам, ранее знакомы не были, каких-либо денежных взаимоотношений с подсудимым не имели. Согласно проведенной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта составила 377 700 рублей. В ходе предварительного расследования Потерпевший №1 было подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 указанной суммы. С выплатой ущерба по частям потерпевший не согласен. До настоящего времени ФИО1 ущерб не возместил. Поэтому, Потерпевший №1 в суд подано дополнение к своим требованиям о взыскании с подсудимого причиненного ущерба с учетом возросшей стоимости запасных частей, а также иных компенсационных выплат, в том числе, о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления. Причиненный имущественный ущерб является для потерпевшего значительным.

Согласно справке № от дд.мм.гггг. о доходах и суммах налога физического лиц за дд.мм.гггг., потерпевший Потерпевший №1 за дд.мм.гггг. получил доход в общем размере 510 741 рубль 29 копеек (т. 1 л.д. 52). В судебном заседании исследованы собранные следователем документы об имущественном положении потерпевшего и его супруги ЛИН, о наличии у них долговых обязательств по банковским кредитам, об их расходах на оплату коммунальных услуг (т. 1 л.д. 54-56, 60-62, 63-74, 75, 76-77,78-83, 85, т. 2 л.д. 53, 54), подтверждающие доводы Потерпевший №1 о том, что ущерб на сумму 377 700 рублей является для него значительным.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу, усматривается, что вечером дд.мм.гггг. Свидетель №3 приехал в кафе «...», принадлежащее его жене. К нему подошел незнакомый молодой человек и попросил разрешения посмотреть видеозапись с камер наблюдения, так как данный молодой человек повредил стоявший у кафе автомобиль. Осмотревшись, Свидетель №3 обнаружил, что припаркованный возле кафе автомобиль марки «...», которым пользовался Потерпевший №1, имеет повреждения. Об этом он сообщил жене Потерпевший №1 Позднее в кафе приехал сам Потерпевший №1, и они просмотрели видеозапись, на которой видно, как был поврежден автомобиль (т. 1 л.д. 162-164).

Из показаний свидетеля Потерпевший №1 усматривается, что вечером дд.мм.гггг. он припарковал автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком № с торца жилого ... напротив входа в кафе «...». На другой день ему сообщили о том, что автомобиль поврежден. Вернувшись с работы, Потерпевший №1 осмотрел автомобиль, потом прошел в кафе и просмотрел там видеозапись с камер наблюдения, на которой зафиксировано, как неизвестное лицо повреждает автомашину. Возле автомобиля он встретился с ФИО1, который признался, что ночью повредил автомобиль. Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции, которые провели осмотр поврежденного автомобиля. Далее автомобиль он пригнал в СТО «...», где его осмотрели и выдали соответствующую справку о необходимом ремонте. 

Свидетель Свидетель №1 дала на предварительном следствии показания, согласующиеся с показаниями Потерпевший №1, дополнив, что после просмотра видеозаписи, на которой зафиксировано, как неизвестный повреждает их автомобиль, сотрудники кафе сообщили, что опознали данного мужчину как постоянного посетителя (т. 1 л.д. 151-153).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что в дд.мм.гггг. года к ним на СТО «...» Потерпевший №1 пригнал поврежденный автомобиль марки «...» для оценки стоимости ремонта, о чем была составлена соответствующая справка.

дд.мм.гггг. у подозреваемого ФИО1 проведена выемка куртки черного цвета с надписью «...» (т. 1 л.д. 137-139).

Согласно протоколу осмотра от дд.мм.гггг., изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 куртка черного цвета имеет капюшон, поперечные полосы, в верхнем углу имеется надпись «...» (т. 1 л.д. 140-141).

Согласно протоколу осмотра от дд.мм.гггг., следователем осмотрен изъятый при осмотре места происшествия DVD-R диск с записью, просмотрена содержащаяся на диске видеозапись, на которой зафиксировано как ФИО1, одетый в куртку с надписью «...», дд.мм.гггг. в ... подходит к автомобилю потерпевшего и наносит ему повреждения, после чего в ... удаляется от автомобиля в сторону ... (т. 1 л.д. 175-184).

дд.мм.гггг. следователем осмотрен автомобиль марки ... г.р.з. № в кузове синего цвета. Установлен VIN: №. При осмотре указанного автомобиля установлены следующие повреждения: бампер имеет разрывы в месте крепления обеих решеток радиатора. Крепления решеток радиатора имеют повреждения многочисленные, одна решетка радиатора сломана на две неравные части. По обеим сторонам от логотипа ... имеются повреждения лакокрасочного покрытия бампера в виде многочисленных трещин в виде сетки, по обеим сторонам под решеткой радиатора имеются повреждения бампера в виде царапин, сколов краски и сетчатых трещин, повреждения покрытия лакокрасочного над правой противотуманной фарой в виде царапин. На капоте автомобиля обнаружены повреждения в виде скола краски продолговатых форм на уровне крепления правого и левого дворников, повреждение лакокрасочного покрытия в виде многочисленных царапин на капоте сверху вблизи лобового стекла, повреждение на капоте лакокрасочного покрытия в месте стыка капота и бампера на уровне решеток радиатора. Имеются многочисленные повреждения округлых форм диаметром до 10 мм разной глубины повреждения на правой стойке лобового стекла. Имеются повреждения лобового стекла многочисленные в виде трещин, преимущественно с водительской стороны. Погнуты поводки стеклоочистителя (на момент осмотра в комплекте дворников имеются щётки стеклоочистителя, со слов ЛМ установлены собственником Потерпевший №1 после их повреждения в целях обеспечения безопасной езды). Имеются многочисленные повреждения корпуса (пластика) на правом боковом зеркале (на момент осмотра ранее оторванное от автомобиля зеркало правое боковое было собрано и прикреплено Потерпевший №1 для дальнейшей безопасной езды со слов ЛМ). На накладке левого бокового зеркала имеются повреждения лакокрасочного покрытия в виде многочисленных параллельных друг другу полос, а также повреждения на зеркальном элементе левого бокового зеркала в виде царапин. На стекле передней правой двери имеется повреждение в виде царапины. На стенке передней правой двери вблизи крепления бокового зеркала имеется повреждение лакокрасочного покрытия, в виде многочисленных полос (царапин), идущих параллельно друг другу и одно повреждение, отличающееся от других более глубоким повреждением. На переднем правом крыле имеется повреждение лакокрасочного покрытия. На стенке передней левой двери имеется повреждение лакокрасочного покрытия, в виде одной полосы (царапины). На стенке передней левой двери имеется повреждение лакокрасочного покрытия в виде нескольких неглубоких полос (царапин). На стенке задней правой двери имеется повреждение лакокрасочного покрытия в виде полос неглубоких (т. 1 л.д. 203-228).

По заключению эксперта № от дд.мм.гггг., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» г.н. №, необходимого для устранения механических повреждений, полученных в результате происшествия от дд.мм.гггг., на дату происшествия, составила 377 700 руб 00 коп (т. 2 л.д. 6-25).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что все они отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, относятся к обстоятельствам вменяемого преступления и, в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, устанавливая в полной мере вину подсудимого в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний, как самого подсудимого, так и потерпевшего, и свидетелей, а также на анализе и оценке результатов проведенных по делу следственных действий, направленных на отыскание, фиксацию и изъятие следов преступлений, на анализе и оценке результатов проведенной по делу судебной экспертизы. 

Нарушений требований УПК РФ при назначении и производстве судебной экспертизы не установлено. Имеющееся в уголовном деле заключение подготовлено соответствующим экспертом, согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Исследования проведены в соответствии с действующими методиками, выводы эксперта научно обоснованы, согласуются с исследованными судом доказательствами и, потому, признаются допустимым доказательством. 

Обоснованность обвинения подсудимого в повреждении чужого имущества из хулиганских побуждений подтверждается: показаниями подсудимого, сообщившего обстоятельства того, как он умышленно повредил чужой, незнакомый ему автомобиль; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о наличии и характере повреждений на автомобиле, стоимости его ремонта, отсутствии каких-либо причин для повреждения ФИО1 имущества потерпевшего; показаниями свидетеля Потерпевший №1 о том, что оставленный им дд.мм.гггг. возле кафе автомобиль на следующий день он обнаружил поврежденным, о том, что на видеозаписи, просмотренной им в кафе, видно, как и кем поврежден автомобиль, о том, что дд.мм.гггг. возле автомашины ФИО1 признался в содеянном; показаниями свидетеля Свидетель №4, осматривавшего автомобиль дд.мм.гггг. и составившего справку о стоимости ремонта автомобиля; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксированы повреждения на автомобиле, изъята видеозапись; результатами просмотра видеозаписи, на которой зафиксировано, как подсудимый совершает целенаправленные действия по повреждению автомобиля потерпевшего; заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта, иными материалами дела.

На основании исследованной в судебном заседании совокупности допустимых и относимых доказательств, деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как совершенное из хулиганских побуждений, умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Данную квалификацию суд обосновывает тем, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 беспричинно, находясь в общественном месте, совершил действия, прямо направленные на повреждение чужого автотранспортного средства, причинив, в результате, потерпевшему имущественный ущерб на сумму 377 700 рублей, которая составляет для последнего значительный размер.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, .... 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, согласно положений ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, в качестве которой расценивает добровольный приход дд.мм.гггг. к поврежденному им автомобилю и признание вины перед Потерпевший №1 и сотрудниками полиции, раскаяние в совершении преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, наличие ....

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что алкогольное опьянение, в данном случае, повлияло на противоправное поведение подсудимого, снизило критику к собственным действиям и способствовало формированию у него агрессии и преступного умысла. В связи с этим данное обстоятельство суд расценивает, как одно из условий, способствовавших совершению умышленного преступления против имущества потерпевшего. Факт употребления алкоголя и нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается положенными в основу приговора показаниями подсудимого. С учетом данных о личности подсудимого, получившего среднее образование, имеющего семью, положительно характеризующегося участковым инспектором полиции по месту жительства, никогда не обращавшегося за медицинской помощью к врачам психиатру и наркологу, никогда не замечавшегося в противоправном поведении, оснований полагать, что, в данном случае, помимо влияния опьянения, ФИО1о мог беспричинно наносить удары ногами и руками по случайному автомобилю, суд не имеет. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, учитывая фактические обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность виновного, его материальное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, состояние здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при применении к подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Преступление средней тяжести совершено ФИО1 с прямым умыслом, свой преступный умысел он довел до конца. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о его меньшей общественной опасности. Поэтому, суд не находит возможности изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, куртка ФИО1, автомобиль и зеркало потерпевшего Потерпевший №1 подлежат возвращению владельцу. Поскольку в ходе предварительного расследования указанные предметы и вещи выданы владельцам на ответственное хранение, то их следует считать возвращенными. В соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оптический диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 377 700 рублей, убытков в размере 76 500 рублей, сложившихся вследствие удорожания стоимости ремонта к моменту рассмотрения уголовного дела судом, морального вреда в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также индексации присуждённых судом денежных сумм на день исполнения решения суда. 

Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что, согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, имущественный вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 в пользу потерпевшего, суд учитывает степень вины ответчика, характер и объем нравственных страданий, причиненных потерпевшему, принципы разумности и справедливости, на совокупности которых, определяет компенсацию морального вреда, связанного с повреждением имущества Потерпевший №1, подлежащую взысканию с подсудимого в размере 10 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, или при необходимости произвести дополнительные расчеты, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Поскольку рассматриваемый иск потерпевшего содержит требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, у суда отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для удовлетворения данных исковых требований, так как иск о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также индексации присуждённых судом денежных сумм на день исполнения решения суда, не подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. Кроме того, расчет убытков в размере 76500 рублей какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подкреплен. Сама по себе справка СТО от дд.мм.гггг. № не является достаточным обоснованием заявленного требования. Решение об оставлении гражданского иска в этой части без рассмотрения отвечает целям соблюдения гарантий прав истца, поскольку не препятствует разрешению спора в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, возложив на него в этот период следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства, не совершать административных правонарушений, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству, в течение испытательного срока возместить потерпевшему имущественный вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск – хранить при уголовном деле; остальное – считать возвращенным. 

Заявленные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 377 700 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, и компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей. В остальной части заявленные требования оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право предъявления иска в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденное лицо заявляет в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Попов