№ 12 - 118/2025

№ 5 - 720/2024 Судья Макарова Т.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 11 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Смирнове В.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2024 года в отношении 

ФИО1 угли, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, регистрации на территории России не имеющего, находящегося за пределами Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2024 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. 

ФИО1 у. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление районного суда от 29 мая 2024 года. 

В обоснование жалобы указал, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел наличие у ФИО1 у. действующего патента серия 

<

...> №..., а также действующего патента серия 

<

...> №... выданного 21 марта 2024 года с оплаченным фиксированным авансовым платежом за три месяца, что подтверждается чеком от 21 марта 2024 года.

Решением Санкт- Петербургского городского суда Санкт- Петербурга от 13 июня 2024 года постановление Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга от 29 мая 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 у. без удовлетворения.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 января 2025 года решение Санкт- Петербургского районного суда Санкт- Петербурга от 13 июня 2024 года отменено, жалоба ФИО1 у. возвращена в Санкт- Петербургский городской суд на новое рассмотрение. 

ФИО1 у. в Санкт- Петербургский городской суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 у., в присутствии защитника Веретенниковой А.П.

В Санкт- Петербургском городском суде защитник Веретенникова А.П. пояснила, что ФИО1 у. законно находился на территории Российской Федерации так как ФИО1 у. въехал на территорию РФ 30 января 2024 года с целью «Работа», на момент составления протокола об административном правонарушении 29 мая 2024 года имел действующий патент серия 

<

...> №... от 25 июля 2023 года, также 21 марта 2024 года ФИО1 у. получил патент серия 

<

...> №... по профессии «Монолитчик» и в этот же день внес фиксированный авансовый платеж за три месяца, что подтверждается чеком от 21 марта 2024 года. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, полагаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев. 

Исходя из абзаца 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 13.3 данного Закона предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон № 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела и постановлением суда установлено, что 29 мая 2024 года в 08 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Образцовая, у д. 4, стр. 1 был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., который нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, а именно: въехал на территорию РФ 30 января 2024 года через КПП «Пулково», цель въезда «работа», патент не оформлял. По окончании срока пребывания на территории РФ, а именно до 28 апреля 2024 года, не покинул территорию РФ и с 00 часов 01 минуты 29 апреля 2024 года уклоняется от выезда с территории РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115- ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 у. в инкриминируемом административном правонарушении, помимо протокола АП №... от 29 мая 2024 года об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно:

рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пушкинскому району Санкт- Петербурга от 29 мая 2024 года о выявлении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у. совершившего административной правонарушение предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ;

объяснениями ФИО1 у. от 29 мая 2024 года, согласно которым ФИО1 у. въехал на территорию РФ 30 января 2024 года, по истечению срока пребывания территорию РФ не покинул в связи с отсутствием денежных средств;

протоколом АЗ №... об административном задержании ФИО1 у. 29 мая 2024 года;

копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у.;

сведениями базы ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО1 у. въехал на территорию РФ 30 января 2024 года с целью «Работа», ранее посещал РФ с 8 июля 2023 года по 13 декабря 2023 года;

копией миграционной карты серия 40 23 №..., согласно которой ФИО1 у. въехал на территорию РФ 30 января 2024 года сроком по/до 28 апреля 2024 года;

Все имеющиеся доказательства по делу последовательны, не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают виновность ФИО1 у. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Действия ФИО1 у. по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения, установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 у. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку ФИО1 у. въехал на территорию РФ 30 января 2024 года, что подтверждается сведениями из базы ФМС России АС ЦБДУИГ, по окончанию срока пребывания 29 апреля 2024 года территорию РФ не покинул, уклоняется от выезда до момента выявления сотрудниками полиции 29 мая 2024 года, то есть незаконно находится на территории РФ с 29 апреля 2024 года.

Доводы заявителя, а также защитника о наличии у ФИО1 у. действующего патента серия 

<

...> №... от 25 июля 2023 года, опровергаются материалами дела, в частности полученными из ОМВД России по Пушкинскому району Санкт- Петербурга сведениями о том, что означенный патент окончил срок своего действия 25 января 2024 года/л.д. 53/. Кроме того, согласно распечатки баз данных АСАО ГИСМУ и ЕИР РМУ от 7 июня 2024 года, срок действия патента серия 

<

...> №... от 25 июля 2023 года закончился 25 января 2024 года/л.д. 59 оборот/.

Доводы заявителя, а также защитника о наличии у ФИО1 у. патента серия 

<

...> №... по профессии «Монолитчик» выданного 21 марта 2024 года, также опровергаются материалами дела, в частности полученными из ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области сведениями о том, что согласно информационно-справочным учетам МВД России означенный патент ФИО1 у. не оформлялся и не выдавался.

При этом представленный стороной защиты ответ начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области от 11 июля 2024 года, о том, что в патенте серия 

<

...> №... сроком действия с 21 марта 2024 года допущена техническая ошибка не позволяющая определить правильность оплаты налога/л.д. 99/, не опровергает полученный ответ начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области от 13 февраля 2025 года о том, что означенный патент ФИО1 у. не оформлялся и не выдавался. Поскольку первоначальный ответ дан ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области по вопросу определения правильности оплаты налога по патенту, второй ответ ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области дан на определение Санкт- Петербургского городского суда от 28 января 2025 года о предоставлении непосредственно сведений об оформлении и выдачи ФИО1 у. патента серия 

<

...> №... от 21 марта 2024 года. 

При этом законность принятия решения об окончании срока действия патента серия 

<

...> №... выданного 25 июля 2023 года, а также процессуальные вопросы, связанные с не оформлением и не выдачей представленной копии патента серия 

<

...> №... от 21 марта 2024 года, подлежат обжалованию в ином порядке.

При этом учитываю, что постановка ФИО1 у. на миграционный учет по адресу: Санкт- Петербург, пр. Александровской фермы, д. 29, литера С до 20 июня 2024 года/л.д. 42-43/ не предоставляет ФИО1 у. право беспрерывно находиться на территории Российской Федерации, и сама по себе такая постановка не легализует положение иностранного гражданина. Иные документы, подтверждающие легальность нахождения ФИО1 у. на территории РФ, в том числе действующий патент, в материалах дела не содержится, в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургский городской суд не представлены. 

При назначении ФИО1 у. наказания, судьей районного суда, соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сведений, которые бы указывали на то, что назначенное ФИО1 у. наказание не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется. Назначение ФИО1 у. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом суд учитывает отсутствие на территории Российской Федерации у ФИО1 у. близких родственников, граждан Российской Федерации/л.д. 3/. 

С учетом фактических обстоятельств, характера совершенного ФИО1 у. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли, оставить без изменения, жалобу ФИО1 у., без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова