П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово, 

Московская область «12» ноября 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при помощнике судьи Ситниковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Жуган И.В.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников – адвокатов Понкратовой Л.Н.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., "образование" "место работы", "семейное положение", регистрации не имеющего, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., "семейное положение", "место работы", "семейное положение", зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 02.06.2020 в период с 00 часов 30 минут по 03 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении подъезда, расположенного на 19 этаже дома № № по АДРЕС, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее "потерпевшая"., находившееся у входа в квартиру №№ а именно: велосипед «ACTICO BLANK 18 SPEED», стоимостью 13 000 рублей, велосипед «STELS NAVAGATOR 500 18 SPEED», стоимостью 20 000 рублей, скрепленных между собой тросом велосипедного замка, не представляющим для последней материальной ценности. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО4 и ФИО5 причинили "потерпевшая" значительный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемыми, после консультации с защитниками и в их присутствии, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании, подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, судом им дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. 

Указанное ходатайство ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали и их защитники. Государственный обвинитель, а также потерпевшая, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1, ФИО2 в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1, ФИО2 обвинительный приговор и назначить им наказание.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимыми, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о их личности, в том числе, что они является ....., ....., ...... Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, ......

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 – в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние подсудимых в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, при определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, их возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение.

Оснований для применения к ним требований ст.ст. 53.1, 64 УК РФ не усматривается. Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступлений на менее тяжкую.

При этом, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако с учетом всех обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, принимая во внимание молодой возраст подсудимых, семейное положение, трудоспособность, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденных без их реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное им наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, они своим поведением должны доказать свое исправление, возлагая на них обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее 1 раза в месяц.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО1 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

ФИО2 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: два велосипеда, переданные на ответственное хранение потерпевшей – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья подпись Т.В. Хамкина