Дело №2-169/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Проскуриной Ю.В., 

с участием истца ФИО1, поддержавшего заявленные требования, 

в отсутствие ответчика ИП ФИО2, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил установить факт нахождения его в трудовых отношениях с ИП ФИО2, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 35875 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Ответчиком не предоставлено суду убедительных и достаточных доказательств, опровергающих доводы заявителя о наличии между сторонами трудовых отношений в рассматриваемый период времени, а также свидетельствующих о выплате заработной платы за отработанное время в полном объеме.

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется право на труд и защита трудовых интересов.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). 

Из объяснений истца следует, что он фактически был допущен к работе ИП ФИО2 в июле 2017 года. В его обязанности входила перевозка грузов на транспортном средстве МАЗ 543208-020, государственный регистрационный знак №. Оплата труда была установлена в размере 500 рублей суточных и 4,50 рублей за километр.

Как следует из карточки учета транспортного средства вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности с 03.10.2012 ФИО2

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены за спорный период времени доверенности, транспортные накладные и письма ООО «Лука», из которых усматривается, что производимые перевозки осуществлялись водителем ФИО1 на транспортном средстве ФИО2

Суду также предоставлены материалы многочисленных исполнительных производств о привлечении истца к административной ответственности ГИБДД МВД различных субъектов Российской Федерации, свидетельствующие об исполнении им своих обязанностей по перевозке грузов.

В июле 2018 года трудовые отношения прекращены в связи с наличием задолженности по заработной плате в размере 35875 рублей. При расторжении данных отношений, ответчиком была возвращена трудовая книжка без внесения записей о трудоустройстве ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил факт нахождения истца и ответчика в трудовых отношениях. Он ранее состоял с ИП ФИО2 в трудовых отношениях. Подтвердил также названные истцом размеры оплаты труда и командировочные.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, так как он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания являются последовательными и подтверждаются иными доказательствами по делу.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ), который обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в соответствии со ст.140 ТК РФ. 

В нарушение требований ст.140 ТК РФ окончательный расчет ответчиком с заявителем в день его увольнения не был произведен. 

Поскольку от ответчика не поступило возражений относительно заявленного иска и контррасчета истребуемой суммы заработной платы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП ФИО2 задолженности по заработной плате в пользу ФИО1 в размере 35875 рублей.

Ответчиком не представлены суду приказы о приеме и увольнении заявителя, табель учета рабочего времени, платежные ведомости, справка о невыплаченной заработной плате истцу, положение об оплате труда, книга учета и движения трудовых книжек.

Непредставление необходимых доказательств ответчиком, находящихся у последнего, суд расценивает как уклонение от состязательности и удержание доказательств стороной, обязанной доказывать свои возражения.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя по невыплате заработной платы, нарушившими имущественные права истца.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный ответчиком истцу, выразился в нравственных страданиях последнего относительно лишения его средств к существованию. 

Таким образом, суд полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда для взыскания с ИП ФИО2 в пользу истца в размере 2000 рублей, в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ИП ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1276 рублей 25 копеек за рассмотрение судом требований имущественного характера и в сумме 300 рублей – за неимущественного характера, а всего в сумме 1576 рублей 25 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 35875 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 1576 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Черных

Заочное решение в окончательной форме принято 28.02.2019.