Дело № 1-9/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.

С участием государственного обвинителя Александрова Д.Р.

Подсудимого ФПК

Защитника адвоката ЯСН имеющего удостоверение № выданное У МЮ РФ по ЧР (дата), имеющего регистрационный № в реестре адвокатов ЧР 21/490, представившего ордер №-н от (дата).

При секретаре Кузьминой С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФПК, (дата) года рождения, уроженца и жителя (адрес изъят), гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, постоянного источника доходов не имеющего, военнообязанного, ранее судимого: 1) (дата) приговором Цивильского районного суда ЧР по п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ с присоединением приговора от (дата) к лишению свободы сроком на 4 года 6 мес.; (дата) освобожден по отбытию срока наказания.

2) (дата) приговором Московского районного суда (адрес изъят) ЧР по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

3) (дата) приговором Цивильского районного суда ЧР по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с присоединением приговора от (дата) к лишению свободы сроком на 1 год 3 мес.; (дата) освобожден по отбытию срока наказания.

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФПК (дата) около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилого дома, принадлежащего ИИН, расположенного по адресу: (адрес изъят), с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путем свободного доступа из шкафа тайно похитил денежные средства - российские рубли в сумме 15000 рублей, после чего скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, тем самым, причинив ИИН значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФПК в судебном заседании виновным себя признал полностью в содеянном раскаялся, показания давать отказался воспользовавшись правом предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия суд установил, что (дата), вечером в 18 часов 00 минут он поехал к тете ИИН, проживающей в (адрес изъят), чтобы помочь по хозяйству. (дата) в течение дня он работал по хозяйству и в перерывах употреблял спиртное. Вечером он зашел в дом, прошел к шкафу в зале и хотел достать постельные принадлежности, для того чтобы застелить диван и лечь спать. Доставая постельные принадлежности под самой последней простыней он увидел полиэтиленовый пакет. В пакете был кошелек красного цвета, внутри которого были деньги. Он решил эти деньги взять себе. Деньги он не пересчитывал. В кошельке были купюры достоинством 1000 рублей. В последующем он узнал, что там было около 15 000 рублей. Вытащив с кошелька все деньги, кошелек он положил обратно в полиэтиленовый пакет, а пакет положил туда, где его нашел. Через некоторое время он пошел в магазин «Ручеек», купил там водку емкостью 0,25 мл и распил ее на улице, после чего вернулся домой к тете. По дороге домой он позвонил к АОЮ, и пригласил в гости к тете ИИН АОЮ согласилась, и сказала, что вызовет такси. Он сказал АОЮ, что такси оплатит сам. Спустя час АОЮ приехала. Он встретил такси на окраине (адрес изъят) ЧР. За проезд с таксистом он расплатился деньгами, которые похитил у ИИН Далее они с АОЮ пошли домой к ИИН, где стали распивать спиртные напитки. ИИН немного посидев с ними за столом на кухне, ушла отдыхать в спальню. Около 22 часов 00 минут опьянев, они с АОЮ легли спать. (дата) в полночь он проснулся и разбудил АОЮ, спросил у той, не хочет ли поехать домой в (адрес изъят), на что АОЮ согласилась. Далее он вызвал такси и они с АОЮ уехали в (адрес изъят). По приезду в (адрес изъят) они с АОЮ пошли в кафе «Леопольд». Там они распивали спиртные напитки, которые он оплачивал деньгами похищенными у ИИН Через некоторое время, он вызвал такси для АОЮ и отправил ее домой. После того, как он проводил АОЮ домой, он с этим же таксистом отправился обратно в д. (адрес изъят) ЧР к ИИН для того что бы переодеться, таксисту за поездку он оплатил 800-900 рублей. Когда онвернулся обратно домой к тете ИИН, та спала. По приезду в (адрес изъят),таксиста он попросил подождать, сказав, что переоденется и поедет с ним обратнов (адрес изъят). Когда он заходил в дом ИИН переодеваться его никто не видел. Около трех или четырех часов утра (дата) он на том же такси вернулся обратно в (адрес изъят). Разрешения забирать со шкафа деньги в размере 15 000 рублейИИН ему не давала. Вину в совершенной кражи денежных средств, принадлежащихИИН, признает полностью и раскаивается. (л.д. 90-91, 95-98, 135-138, 223-225, 240-241)

После оглашения показаний, подсудимый ФПК свои показания данные им в ходе предварительного расследования полностью поддержал. На вопросы суда подсудимый ФПК пояснил, что причиной совершения им преступления явилось то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезвым, то он бы никогда не посмел бы взять чужие деньги.

Кроме полного признания подсудимым своей вины по факту совершения кражи денежных средств у ИИН в значительном размере совершение им таких действий так же полностью подтвердилось в судебном заседании и другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом, которые суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в предъявленном обвинении.

Так из показаний потерпевшей ИИН, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, суд установил, что она временно не работает, проживает одна по адресу: (адрес изъят). Вдова. (дата) умер ее супруг ИОА (дата) она похоронила ИОА На похоронах ИОА собралось много людей, пришли односельчане, друзья, а так же приехали сослуживцы. В помощь ей многие давали деньги, в основном все давали по 1000 руб. Одна купюра была 2000 руб. Все собранные деньги она положила в кошелек красного цвета. Кошелек убрала в шкаф на полку под постельные принадлежности. (дата) вечером, после похорон мужа к ней приехал племянник ФПК из (адрес изъят). (дата) вечером к ней домой приехала знакомая племянника АОЮ Они все вместе посидели за столом. Около 19 часов, она ушла спать. (дата), когда она проснулась ФПК и АОЮ у нее дома уже не было. Она стала звонить племяннику, но он трубку не брал. Затем она подошла к шкафу, чтобы посмотреть, на месте ли лежат ее деньги, но денег не обнаружила. Там лежал только кошелек и пакет полиэтиленовый с мелочью. Она поняла, что ее деньги похитил ФПК Всего ФПК у нее похитил около 15 000 рублей. ФПК она никогда не давала разрешения брать у нее деньги. В результате совершенной ФПК кражи денежных средств ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. Причиненный ей материальный ущерб ФПК не возместил. (л.д. 84-85)

Из показаний свидетеля АОЮ, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, суд установил, что (дата) вечером около 20 часов, к ней на сотовый телефон позвонил ФПК и попросил приехать на такси в д. (адрес изъят) Чувашской Республики, при этом сказал, что за проезд оплатит. Она согласилась. ФПК встретил ее на окраине д. Саруй. За такси он заплатил 430 руб. Это ее удивило, так как у ФПК обычно нет денег. После этого она с ФПК пошла к ИИН, которая проживает по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д. Саруй, (адрес изъят). В это время ИИН находилась дома одна. Дома с ФПК они немного выпили спиртные напитки, после чего вдвоем легли спать в зале на диване. ИИН также легла спать. После полуночи, уже (дата), ФПК разбудил ее и спросил, не хочет ли она поехать обратно домой в (адрес изъят). Она ответила что хочет. ФПК с её сотового телефона вызвал такси. О своем отъезде они ИИН не сообщали, так как не хотели ее будить. Пока они находилась в доме у ИИН, ФПК находился все время рядом с ней, в ее присутствии ФПК деньги из шкафа ИИН не брал. Из дома ИИН она вышла первая. ФПК вышел за ней через несколько минут и они пошли к клубу, где их должно было ждать такси. По пути она спросила, откуда у ФПК деньги на такси, на что он ответил, что это не ее дело. О том, что ФПК совершил кражу денежных средств в размере 15000 рублей у ИИН, она узнала только от сотрудников полиции. По приезду такси, они поехали в (адрес изъят), в кафе «Леопольд» где пробыли 15 минут, выпили по бутылке пива, после чего ФПК вызвал такси и отправил её домой. В кафе за пиво так же расплачивался ФПК Она не видела у ФПК деньги и тот ей никаких деньг не давал. (л.д. 99)

Из показаний свидетеля ФАЕ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, суд установил, что (дата) умер его родственник ИОА Родственники, знакомые и соседи, пришедшие проститься с ИОА давали его жене ИИН в качестве материальной помощи деньги. (дата) ИОА похоронили. Брат ФПК на похороны И не ходил. После похорон (дата), он вернулся домой в (адрес изъят), и попросил ФПК съездить к тете ИИН и помочь ей по хозяйству. Брат уехал и остался ночевать у тети. (дата) к нему позвонила ИИН и сообщила ему, что его брат ФПК похитил у неё из дома деньги в сумме 15000 руб. и ушел из дома, куда не знает. После этого он поехал в деревню к тете, чтобы разобраться в произошедшем. Когда он приехал в деревню к ИИН, брата у нее дома не было. На его неоднократные телефонные звонки он не отвечал. ИИН рассказала ему, что на похороны мужа ей собрали помощь 15000 руб. Она деньги положила в кошелек и убрала его в шкаф на полку под постельное белье. (дата) к ней приехал племянник ФПК (дата) к нему приехала АОЮ Они употребляли спиртные напитки, потом легли спать. Утром (дата) когда она проснулась, Ф и АОЮ у нее дома уже не было. Так же она обнаружила, что у нее из шкафа пропали деньги, которые ей собрали на похороны в сумме 15000 руб. (дата) он вместе с ИИН поехал в (адрес изъят), где обратился в полицию по факту произошедшей кражи денежных средств, после чего поехал обратно к себе домой. Приехав домой, он обнаружил спящего ФПК под столом, рядом с пустой бутылкой из-под водки. О том, что брат дома он сообщил в полицию. (л.д. 232-233)

Вина подсудимого ФПК подтверждается так же следующими доказательствами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя: 

- заявлениями ИИН от (дата) (том 1, л.д. 9, 17) о привлечении к уголовной ответственности ФПК который, находясь у нее дома в (адрес изъят), (дата) или (дата), тайно похитил ее денежные средства в сумме 15000 руб., что является для нее значительным ущербом;

- протоколом явки с повинной ФПК от (дата) (том 1, л.д. 11), в котором ФПК, (дата) г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес изъят) Чувашской Республики, сообщил о том, что он в ночь с (дата) из шкафа ИИН похитил деньги в сумме около 15000 руб. и потратил их на спиртные напитки:

- протокол осмотра места происшествия от (дата) (том 1, л.д. 21-22). В ходе осмотра места происшествия установлено местоположение жилого (адрес изъят) д. (адрес изъят) Чувашской Республики. Зафиксирована обстановка в доме у ИИН, было изъято: 7 следов рук откопированных на 7 отрезках светлой дактопленки, след тканевого наложения откопированный на светлую дактопленку, кошелек красного цвета;

- протокол проверки показаний на месте от (дата) (том 1, л.д. 92-94) в ходе которого подозреваемый ФПК показал, на место где совершил (дата) кражу денежных средств в размере 15000 руб. из жилого дома ИИН расположенного по адресу: (адрес изъят)

- заключением эксперта № от (дата) (том 1, л.д. 42-45) согласно которомуизъятые (дата) в ходе осмотра места по адресу: (адрес изъят), следы рук под №, № и №, откопированные надактилоскопическую пленку, пригодны для идентификации личности. Остальные следы для идентификации не пригодны. След пальца руки на отрезке дактопленки под № оставлен безымянным пальцем правой руки ФАЕ Следы пальцев рук, на отрезках дактопленок под № и № оставлены не ИИН и не ФАЕ

- заключением эксперта № от (дата) (том 1, л.д. 65-77) согласно которому наповерхности изъятого (дата) в ходе осмотра места по адресу: (адрес изъят), кошелька красного цвета,обнаружены пот и единичные эпителиальные клетки (объекты №-№). Пот и эпителиальные клетки, на передней поверхности кошелька могли произойти от ИИН, ФАЕ и как минимум одного неустановленного лица. Пот и эпителиальные клетки, на заднейповерхности кошелька (объект №) и внутренней поверхности кошелька (объект №) произошли от ИИН и как минимум двух неустановленных лиц, одно из которых мужского пола. Происхождение пота и эпителиальных клеток (объекты № и №) от ФАЕ исключается.

- протоколом осмотра предметов от (дата) (том 1, л.д. 157-159) из которого следует, что был осмотрен: кошелек красного цвета;

- протоколом осмотра предметов от (дата) (том 1, л.д. 208) из которого следует, что были осмотрены: 7 следов рук откопированных на 7 отрезках светлой дактопленки, размерами сторон №x29мм, №x33 мм, №x28мм, №x31мм, №x31мм, №x28мм и №x28мм. 

Ущерб, причиненный ФПК потерпевшей ИИН кражей денежных средств в сумме 15000 руб. суд признает значительным, поскольку он превышает прожиточный минимум в РФ на 1 взрослого человека. Кроме того, при определении значительности причиненного преступлением ущерба потерпевшему, суд исходит так же из мнения самой потерпевшей и из ее материального и семейного положения. В частности, потерпевшая не работает, пенсий и социальных пособий не получает, недвижимого имущества и транспортных средств в собственности не имеет, накануне совершения преступления овдовела и похоронила мужа, а похищенные у нее денежные средства, были собраны для нее родственниками и односельчанами в качестве материальной помощи в связи со смертью и похоронами мужа.

Таким образом, анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФПК полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФПК наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФПК ранее неоднократно судим, совершил преступление с рецидивом, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Является ветераном боевых действий в Чеченской Республике. Награжден нагрудным знаком «За отличие в службе». Постоянного источника доходов не имеет.

Смягчающими наказание ФПК обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении у подсудимого одного малолетнего ребенка, участие в боевых действиях по защите Отечества, награждение нагрудным знаком «За отличие в службе».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФПК суд признает совершение преступления с рецидивом.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФПК, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое ФПК, сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность ФПК к контролю и прогнозу поведения, что привело к совершению им преступления. Сам ФПК в судебном заседании утверждал, что если бы он находился в трезвом состоянии, то никогда бы не совершил кражу денег у тети. Именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало его на кражу денег.

Преступление, совершенное ФПК, согласно части 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, представляет общественную опасность в силу распространенности и посягательства на собственность. 

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФПК преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченного преступления), определяют особую опасность деяний, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФПК преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФПК, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к подсудимому ФПК суд не усматривает, поскольку он умышленное преступление средней тяжести совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФПК положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73, ч. 2 ст.53.1 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФПК преступления, характеристику личности подсудимого, степень общественной опасности преступления и отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Наказание в виде лишения свободы ФПК, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФПК, суд полагает возможным при назначении подсудимому наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ не применять дополнительно наказания в виде ограничения свободы, считая, что для его исправления достаточно будет основного вида наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304 ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФПК признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФПК оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФПК исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФПК под домашним арестом с (дата) по (дата) в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФПК под стражей с (дата) до вступления приговора по данному делу в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: – кошелек красного цвета – вернуть потерпевшей по принадлежности; 7 следов рук, откопированных на 7 отрезках светлой дактопленки, след тканевого наложения на отрезке светлой дактопленки – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный суд Чувашской Республики, путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья Л.А. Калинина.