дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО3,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

адрес>вому государственному унитарному предприятию« 

<

адрес> о взыскании стоимости проезда членов семьи к месту использования отпуска и обратно 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к 

<

адрес>вому государственному унитарному предприятию« 

<

адрес> 

<

адрес>» о взыскании стоимости проезда членов семьи к месту использования отпуска и обратно, мотивируя тем, что с ответчиком он состоит в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля 4 разряда на участке 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске с выездом со всеми членами семьи. По приезду из отпуска отчитался авансовым отчетом о расходах, понесенных к месту проведения отпуска и обратно. Однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к были возмещены расходы лишь на него одного в сумме 37457,60 руб., а в компенсации расходов на членов семьи ему было отказано, в связи со ст.325 ч. 1 ТК РФ и условиями Коллективного договора, которыми данные расходы не предусмотрены, с чем не согласен. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО5. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении и суду дополнила, что ответчиком не предоставлена информация о предоставлении дотаций из края на нужды предприятия для выплат работникам расходов, связанных с проведением отпуска и обратно. Отдельным сотрудникам предприятия и членам их семей такие расходы в 2017 годы ответчиком компенсированы, а значит средства на оплату проезда членам семьи работников предприятия были. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Из письменного отзыва внешнего управляющего 

<

адрес>» ФИО6 на иск следует, что с иском не согласны, считают иск необоснованным и не соответствующим требованиями трудового законодательства и условиям коллективного договора 

<

адрес>». Согласно ст.325 ТК РФ федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта( за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 кг, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи( мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Государственное унитарное предприятие, согласно Федеральному закону « О государственных унитарных предприятиях» является коммерческой организацией, не наделенное правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях- нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей-коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. В соответствии с указанными положениями Трудового кодекса РФ, а также в связи с тем, что коллективным договором 

<

адрес>» не предусмотрены дополнительные гарантии по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно неработающим членам семьи работников и провоза их багажа, считает, что права ФИО2 в этой части не нарушены, в связи с чем просят отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с 

<

адрес>, расположенном на участке в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля 4 разряда, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовой книжкой истца.

На основании приказа зам.генерального директора 

<

адрес> №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании личного заявления за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 58 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К месту использования отпуска 

<

адрес> края ФИО2 со своей супругой ФИО7 и своими несовершеннолетними детьми ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения следовал по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> и обратно 

<

адрес>а составила 118682,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к работодателю с заявлением о компенсации понесенных им расходов на приобретение билетов от места жительства 

<

адрес> до 

<

адрес> и обратно в размере 118682,40 рублей.

На основании приказа зам.генерального директора 

<

адрес>» №/к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 компенсированы расходы на оплату стоимости его проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 37457,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к работодателю о выдаче мотивированного отказа в оплате проезда в отпуск его несовершеннолетним детям, а также жене, находящимся на его иждивении.

Письмом исполнительного директора от ДД.ММ.ГГГГ № в оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно членам семьи ФИО2 отказано, поскольку в государственных унитарных предприятиях правом на компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно обладают сами работники, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но не члены их семьи. 

Постановлением Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера», 

<

адрес>, где работает истец, отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно устанавливаются коллективными договорами, а при их отсутствии - локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. При установлении размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно должно быть обеспечено их соответствие целевому назначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать для отдыха и (или) оздоровления.

В соответствии с Коллективным договором 

<

адрес>» на 2015-2018 г.г., рассмотренному и утвержденному на конференции трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ работникам 

<

адрес>» 1 раз в 2 года производится компенсация за счет средств работодателя расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта( за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 кг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО9", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

В правоприменительной практике часть 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления (пункт 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Таким образом, из приведенных выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

Данная правовая позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (п.7 раздела IV «Разрешение споров, связанных с трудовыми и социальными отношениями»).

<

адрес>» не является организацией, финансируемой из федерального бюджета и других бюджетов (регионального и муниципального), что подтверждается Уставом 

<

адрес>». 

<

адрес>» является государственным унитарным предприятием, и согласно ФЗ « О государственных унитарных предприятиях» является коммерческой организацией, не наделенное правом собственности на имущество, закрепленное за ним собственником.

Отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам 

<

адрес>», регулируются Коллективным договором 

<

адрес>» на 2015-2018 г.г. и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска обратно для работников ХКГУП «Крайдорпредприятие», работающих в филиалах, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разработанными в соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ, Законом ФИО1 Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №"О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в статью 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации», Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ12-4.

Правила компенсации расходов работникам организации 

<

адрес>» приравненного к району Крайнего Севера, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены Коллективным договором, из которого следует, что компенсация расходов по оплате расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно неработающим членам семьи работника не предусмотрена.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работодателем произведена компенсация расходов к месту проведения отпуска и обратно по маршруту 

<

адрес>-на-амурег.

<

адрес> и обратно в размере 37457,60 рублей.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что работодатель компенсировал ФИО2 фактически понесенные им расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно в порядке, установленном локальным нормативным актом ( Коллективным договором и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников 

<

адрес> 

<

адрес> работающих в филиалах, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, тем самым обеспечил ФИО2 возможность выезда за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны. Оснований для компенсации ФИО2 расходов на проезд его супруге и несовершеннолетним детям не имелось, так как локальный нормативный акт 

<

адрес>», такой обязанности работодателя не предусматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца к 

<

адрес>вому государственному унитарному предприятию « 

<

адрес>» в лице филиала «

<

адрес>» о взыскании стоимости проезда членов его семьи к месту использования отпуска и обратно заявлено в суд необоснованно и удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к 

<

адрес>вому 

<

адрес> 

<

адрес>» о взыскании стоимости проезда членов семьи к месту использования отпуска и обратно отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнечный райсуд.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.