П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 14 сентября 2017 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кулагина А.В., при секретаре Асламовой Ю.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Слюдянского района Танхаевой Е.Е., потерпевшего ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Собенникова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-153/2017 в отношении 

ФИО2, "ДАТА".р., уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, проживающего и зарегистрированного по адресу "АДРЕС", не состоящего в браке, военнообязанного, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ; с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 заведомо ложно донес о совершении преступления, соединенный с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления.

Так, "ДАТА" ФИО2 был доставлен в отдел полиции (дислокация г. Байкальск) ОМВД России по Слюдянскому району за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. "ДАТА" у ФИО2 на почве личной неприязни к сотрудникам ОМВД России по Слюдянскому району возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением сотрудников ОМВД России по Слюдянскому району в совершении тяжкого преступления.

"ДАТА" ФИО2 с целью реализации своего умысла, в 11 часов 15 минут, находясь в помещении служебного кабинета следственного отдела по Слюдянскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, расположенном по адресу: 

<

...>, обратился к руководителю следственного отдела по Слюдянскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области капитану юстиции ФИО3 с письменным заявлением следующего содержания: «Прошу привлечь к уголовной ответственности неизвестных мне сотрудников ППС ОМВД России по Слюдянскому району, которые в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут "ДАТА" находясь около торгового павильона «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» расположенного по адресу: "АДРЕС", причинили мне телесные повреждения, а именно один из сотрудников полиции нанёс один удар коленом в область груди, второй сотрудник полиции нанёс 4 удара кулаком в область лица», в котором ФИО2 лично расписался о том, что предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. После чего указанное заявление принято и зарегистрировано в КРСП следственного отдела по Слюдянскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области за № *** от "ДАТА", проведение доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, поручено старшему следователю следственного отдела по Слюдянскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области ФИО4, которым действия сотрудников ОМВД России по Слюдянскому району описанные в заявлении ФИО2 были оценены в соответствии с действующим Уголовным Кодексом Российской Федерации по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 

В ходе проведения доследственной проверки было установлено, что "ДАТА" ФИО2 был доставлен в отдел полиции (дислокация г. Байкальск) ОМВД России по Слюдянскому району за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественных местах в состоянии опьянения, сотрудниками ОМВД России по Слюдянскому району полицейским водителем А., полицейским ОВППС Б. и полицейским ОВППС В. Находясь в помещении дежурной части отдела полиции (дислокация г. Байкальск) ОМВД России по Слюдянскому району, ФИО2 самостоятельно нанес своей головой не менее 3 ударов о стену, причинив себе тем самым телесные повреждения в виде ссадины в области лба и кровоподтека нижнего века левого глаза. В результате проведенной доследственной проверки следственным отделом по Слюдянскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области "ДАТА" принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении полицейского водителя А., полицейского ОВППС Б. и полицейского ОВППС В. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, а именно в связи с отсутствием в действиях А., Б., В. состава преступления. 

В результате действий ФИО2 была нарушена нормальная деятельность следственного отдела по Слюдянскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, а также деятельность ОМВД России по Слюдянскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства. 

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд, разрешая уголовное дело по существу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, преступление совершено именно последним при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления. 

Исследуя психический статус ФИО2, возможность его привлечения к уголовной ответственности и способность нести наказание, суд приходит к следующему выводу.

ФИО2 на учете в медицинских учреждениях в связи с нервно-психическими заболеваниями или в связи с болезненным пристрастием к алкоголю, наркотикам, иным психоактивным веществам, не стоит (л.д. 127). Обстоятельства дела и поведение подсудимого ФИО2 не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, ФИО2 подлежит уголовной ответственности, способен нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, по характеру общительный, вспыльчивый (л.д.125). Привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.116-123). 

Решая вопрос с назначением наказания ФИО2 суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым в суде и на следствии, его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. Направлено против правосудия. 

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде штрафа. 

При назначении наказания суд не применяет ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.306 УК РФ.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ. 

Суд, по ходатайству ФИО2 полагает возможным применить рассрочку уплаты штрафа в связи с размером его ежемесячного дохода, наличие существующих финансовых обязательств и учитывая размер прожиточного минимума. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, чю.2 ст.398 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск формата DVD-R с видеозаписью досмотра ФИО2 "ДАТА", хранить при уголовном деле. 

От судебных издержек ФИО2 освободить. 

В силу ч.2 ст.398 УПК РФ применить рассрочку уплаты штрафа сроком на 2 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: