Дело № 2-2635/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

11 августа 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П., 

при секретаре Ашихминой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании иска указал, что с 08.10.1992 года по 23.03.2000 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, за время его пребывания в указанном учреждении администрацией на него было возложено 21 дисциплинарное взыскание. Согласно решениям прокуратуры Кировской области от 22.12.2015 года указанные дисциплинарные взыскания были отменены как незаконные, а именно от 29.12.1993, 19.10.1995, 04.10.1996, 14.05.1997, 01.07.1997, 12.11.1997, 04.03.1998, 24.04.1998, 06.05.1998 водворение в карцер, а также постановления от 29.12.1993 и 23.04.1998 года о лишении его права закупка в ларьке и получения очередной передачи в месяц. В результате чего были нарушены его законные права, свободы и законные интересы. В результате чего он незаконно содержался 84 суток в карцере, вследствие чего нанесен вред его здоровью, достоинству него личности, чести, его доброму имени, личной неприкосновенности. Ущерб здоровью выразился, что перед водворением в карцер его заковывали в наручники, и сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области его избивали, раздевали, при этом отключали подачу горячей воды в трубы отопления и открывали форточки. До 1997 года не выдавали ни матрацы с подушками, ни одеял с постельным бельем, урезали норму питания, он подвергался дополнительным пыткам. Вследствие чего получил множество хронических заболеваний. Находясь в карцере, ему не оказывалась медицинская помощь, также был лишен получать из библиотеки книги, газеты, отправлять письма и другие почтовые отправления. Кроме того, моральный вред выразился в том, что администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области выносила незаконные постановления, а надзорные органы не осуществляли своевременно контроль и не пресекали незаконные действия. Просит взыскать с УФК по Кировской области компенсацию морального вреда в размере 2001100 рублей. 

Определением суда от 17.7.2017 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России.

Истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить. Ранее в суд за защитой своего права не обращался, т.к. не знал, об этом ему подсказали другие осужденные. Считает, что все доказательства имеются в деле, и он не должен ничего больше представлять. 

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ и УФК по Кировской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил отзыв, согласно которому отмена Прокуратурой Кировской области постановлений начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о водворении в карцер ФИО1, сама по себе не свидетельствует о моральных страданиях истца, о причинении ему физических и нравственных страданий. Истцом не представлены допустимые и бесспорные доказательства причинения ему физических и нравственных лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении человека за совершенное им преступление. Осуждение лица к лишению свободы в силу закона предполагает применением к нему определенных ограничений и запретов. Истец содержался в помещении карцера в условиях, соответствующих установленных требованиям действующего законодательства, и последующая отмена указанных взысканий, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав или иных нематериальных благ истца. Считает надлежащим ответчиком по делу ФСИН России. Кроме того, представитель в судебном заседании заявил, что срок обращения с заявлением о признании ненадлежащими условий содержания, и как следствие взыскание компенсации морального вреда, истцом пропущен и не представлены факты, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока. Просит в иске отказать. 

Представитель ответчика ФСИН России ФИО3 в судебном заседании с иском не согласен, представил отзыв и пояснил суду, что меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством, являются одним из средств воспитательного воздействия на личность осужденных, которое организуется с учетом индивидуальных и личностно-психологических особенностей осужденного, нарушивших установленный порядок отбытия наказания. Нарушение установленного порядка отбытия наказания необходимо рассматривать как дисциплинарный проступок., за который осужденный привлекается к дисциплинарной ответственности. Считает, что наложение на истца дисциплинарного взыскания было произведено в соответствии со степенью противоправных действий истца. Кроме того, истец не оспаривает сам факт совершения дисциплинарного проступка, за который он был подвергнут дисциплинарному взысканию. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий дисциплинарного взыскания, а также вины государственных органов и их должностных лиц в нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ, истцом не представлено, как не представлено доказательств пережитых страданий для подтверждении права на компенсацию морального вреда. Кроме того, просит учесть, что оспариваемые действия имели место в 1993-1998 годах, при этом иск предъявлен лишь 2017 году, то есть истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, просит применить срок исковой давности, отказать истцу в иске в полном объеме. 

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в судебном заседании ФИО4 с иском не согласна, представила отзыв, согласно которому действительно ФИО1 с 08.10.1992 года по 23.03.2000 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, в период его содержания в следственном изоляторе им были допущены неоднократные нарушения режима содержания, следующего характера: осуществление межкамерной связи с осужденными, нарушение распорядка дня, хранение запрещенного предмета, межкамерной связи голосом, невежливое обращение с сотрудниками учреждения, за указанные дисциплинарные проступки он был карцер, что было предусмотрено приказом МВД СССР от 24.02.1983 года № 002 «Об утверждении инструкции о порядке содержания в следственных изоляторах и тюрьмах МВД СССР осужденных к исключительной мере наказания - смертной казни – расстрелу и Инструкции о порядке исполнения приговоров на осужденных к исключительной мере наказания – смертной казни» (далее – инструкция, утвержденная приказом № 002). Данный приказ имеет гриф – «СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО». Инструкция, утвержденная приказом № 002, была согласована с Прокуратурой СССР, Министерством Юстиции и Верховным Судом СССР. После вступления в силу Раздел VII ИТК РСФСР, далее Уголовно-исполнительного кодекса РФ вышеуказанная инструкция, утвержденная приказом № 002 отменена не была. Считают отмененные постановления Кировской областной прокуратуры об отмене меры взыскания не законным, ввиду того, что сотрудники действовали в рамках законодательства, согласно совершенно секторной инструкции, утвержденной приказом № 002. Согласно п.20.1. данной инструкции лицам, осужденным к исключительной мере наказания, запрещалось нарушать тишину, переговариваться с лицами, содержащимися в других камерах., и как следствие применение дисциплинарного взыскания в виде водворение в карцер. Сам факт нарушения режима содержания подтверждается материалами дела, и не оспаривается истцом и сотрудниками прокуратуры. Каких либо жалоб и заявлений в адрес ФКУ СИЗО-1 от осужденного ФИО1 не поступало. К осужденным, приговоренным к исключительной мере наказания применение наручников осуществлялось согласно п. 24, 42, инструкции, утвержденной приказом № 002, а также на момент содержания гр. ФИО1 действовала «Инструкция о порядке содержания заключенных под стражу и осужденных в следственных изоляторах МВД СССР», утвержденная приказом № 0100 МВД СССР от 27.03.1985 – утратил силу, уничтожен (акт об уничтожении № 3358 – 1997 года); Инструкция об организации работы по надзору и конвоированию лиц, содержащихся в следственных изоляторах», утвержденная приказом №453 дсп МВД СССР от 19.08.1996 – утратил силу, уничтожен (акт об уничтожении № 3466 2003 года); в настоящее время «Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными содержащимися в СИЗО и тюрьмах УИС» утвержденная приказом от 03.11.2005 № 204 дсп. По вопросу гр. ФИО1 о применении к нему физической силы и специальных средств : физическая сила и специальные средства в СИЗО-1 применялась на основании приказа № 127 от 06.07.1989г. «Об утверждении инструкции о порядке применения органами внутренних дел и внутренними войсками специальных средств» - утратил силу, уничтожен (акт на уничтожение № 1583 -2010); закона РФ от 21.07.1997 № 5473-1 «Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы»; федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Предоставить какую-либо информацию по вопросам о применении или не применении физической силы и спецсредств в отношении гр. ФИО1, в указанные периоды времени не представляется возможным, так как журнал регистрации актов о применении физической силы, спецсредств и газового оружия уничтожены, в связи с истечением срока хранения (справка об уничтожении прилагается). По заявлению гр. ФИО1 относительно плохого медицинского обслуживания, поясняем следующее: медико-санитарная помощь спецконтингенту ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в период с 1993 по 2000 гг.осуществлялась согласно Приказа МВД СССР от 17.11.1989 N 285 "Об утверждении Руководства по медицинскому обеспечению лиц, содержащихся в следственных изоляторах и исправительно-трудовых учреждениях МВД СССР". Санитарный контроль за выполнением требований санитарного законодательства в 1993 по 2000 года осуществлялся сотрудниками медицинской части. Медицинской частью было организовано проведение мероприятий, направленных на улучшение санитарно-гигиенического содержания и санитарно-технического состояния всех объектов учреждения. В том числе проводились дератизационные и дезинсекционные мероприятия. Санитарное состояние камер следственного изолятора ежедневно контролировалось в ходе утренних проверок медицинскими работниками, Журналы амбулаторного приема за 1993-2000 года уничтожены в связи с истечением сроков хранения, акт об уничтожении документов от 25.03.2010 № 44/57/8-1433. По вопросу истца относительно урезания питания сообщаем: питание осужденных, приговоренных к исключительной мере наказания в учреждении было организовано в соответствии с п.8. инструкции, утвержденной приказом № 002, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1992 № 935 «Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях МВД РФ» (утратил силу). По заявлению ФИО1 относительно отсутствия постельных принадлежностей и нательного белья поясняем следующее: осужденный к исключительной мере наказания обеспечивался постельными принадлежностями согласно п.6 инструкции, утвержденной приказом № 002, одеждой и обувью согласно п.7. инструкции, утвержденной приказом № 002. По вопросу отключения отопления в камере поясняем следующее: система отопления режимных корпусов учреждения спроектирована таким образом, что раздельное отключение радиаторов отопления по - камерно невозможно. Кроме того начальники корпусных отделений ежедневно проверяют температурный режим в камерах режимных корпусов, о чем делают отметку в «Книге дежурств по корпусному отделению». Предоставить копии «Книги дежурств по корпусному отделению» не представляется возможным, ввиду того что они уничтожены, по причине окончания срока хранения (справка об уничтожении прилагается). Факты, подтверждающие жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение, о которых упоминает гр. ФИО1 отсутствуют. Доказательств причинения нравственных и физических страданий, вызванных действиями администрации учреждения истцом не были представлены. Жалоб и заявлений по всем вышеперечисленным вопросам, в администрацию учреждения от ФИО1 не поступало. Кроме того истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой права. Просит в иске отказать. 

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. 

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами. предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии же с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства. регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В соответствия со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, - иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым, и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

 В соответствии с законом РФ от 21.07.1993 №5472-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» учреждения уголовно – исполнительной системы обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, обеспечивать охрану здоровья осужденных и т.д. 

В соответствии с законом РФ от 21.07.1993 №5472-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются права на осуществление контроля за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требования от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применения по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения и т.д. 

Администрация учреждения обязана выполнять требования ст. 15 федерального закона №103 ФЗ от 21.06.1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», а именно обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством, являются одним из средств воспитательного воздействия на личность осужденных, которое организуется с учетом индивидуальных и личностно-психологических особенностей осужденного, нарушивших установленный порядок отбытия наказания. Нарушение установленного порядка отбытия наказания необходимо рассматривать как дисциплинарный проступок., за который осужденный привлекается к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарные взыскания, налагаемые на осужденных, — это мера государственного реагирования и воздействия на нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, установленных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности лиц, осужденных к самому суровому наказанию, такому как смертная казнь, были не урегулированы на законодательном уровне.

Осужденные к смертной казни содержались в следственном изоляторе на основании приказа МВД СССР от 24.02.1983 года № 002 «Об утверждении инструкции о порядке содержания в следственных изоляторах и тюрьмах МВД СССР осужденных к исключительной мере наказания - смертной казни – расстрелу и Инструкции о порядке исполнения приговоров на осужденных к исключительной мере наказания – смертной казни» (далее – инструкция, утвержденная приказом № 002). Данный приказ имеет гриф – «СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО». Инструкция, утвержденная приказом № 002, была согласована с Прокуратурой СССР, Министерством Юстиции и Верховным Судом СССР. После вступления в силу Раздел VII ИТК РСФСР, далее Уголовно-исполнительного кодекса РФ вышеуказанная инструкция, утвержденная приказом № 002 отменена не была.

Согласно данных картотечного учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО1, 

<

данные изъяты>., был взят под стражу 06.10.1992 Прокуратурой Кировской области по ст.102 п. « а,з» УК РСФСР.

08.10.1992г прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, 02.11.1992г выбыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Кировской области г.Яранск. 26.11.1992г прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

26.05.1993г осужден Кировским областным судом по ст.93,1, 102 п. « а,в,е,з,и», 98ч.1, 40 УК РСФСР к смертной казни – расстрелу. Приговор вступил в законную силу 16.09.1993г.

По Указу Президента РФ от 09.01.1999г смертная казнь заменена на пожизненное лишение свободы.

23.03.2000 выбыл в АМ-244 г.Соликамск Пермского края.

За время нахождения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области содержался в камерах: 08.10.1992 – камера №53, 09.10.1992 – камера №124, 97, 124, 04.02.1993 – камера №55, 88, 84, 23.12.1996 – камера №86, 25.12.1996 – камера №84, 01.02.1997 – камера №82, 16.05.1997 – камера №87, 22.09.1997 – камера №88. 03.10.1997 – камера №87.

ФИО1 в период его содержания в следственном изоляторе были допущены неоднократные нарушения режима содержания, следующего характера:

29.12.1993 осуществление межкамерной связи с осужденным, содержащимся в 83 камере, то есть нарушение п. 9.1, 20.1. инструкции, утвержденной приказом № 002. Приказом начальника СИЗО-1 за вышеуказанное нарушение режима содержания был лишен права закупа в ларьке и очередной передачи в магазине (п.21.1. инструкции, утвержденной приказом № 002). 

Постановление начальника следственного изолятора от 29.12.1993, отменено Прокуратурой Кировской области, однако в соответствии с действующим на тот момент редакцией ст. 53 ИТК РСФСР применение к осужденным меры взыскания в виде лишения права закупа в ларьке и очередной передачи в месяц не предусматривалась. Кроме того, согласно п.21.2. данной инструкции к лицам, осужденными к исключительной мере наказания, нарушающим требования режима, администрацией следственного изолятора применялась мера взыскания в виде лишения права в течение одного месяца покупать продукты питания и получать очередную передачу. 

29.12.1993 ФИО1 нарушил распорядок дня, а именно в течение дня спал под одеялом, на предупреждение младшего инспектора на посту не реагировал (копии материалов нарушения прилагаются) – нарушил п. 9.1 инструкции, утвержденной приказом № 002, а также р.5, ч.1, п.1 ПВР ИТУ, утвержденный приказом № МВД РФ от 23.11.1992 № 421 (соблюдение распорядка дня установленного в ИУ). Постановлением начальника СИЗО-1 за вышеуказанное нарушение режима содержания была применена мера взыскания в виде водворения в карцер сроком на 10 суток (п.21.2. инструкции, утвержденной приказом № 002).

Согласно п.22 инструкции, утвержденной приказом № 002 наказание в виде водворения в карцер осужденный к исключительной мере наказания отбывали в той же камере, где содержался до наложения взыскания.

19.10.1995 ФИО1 нарушил распорядок дня, а именно продолжал сидеть на спальном месте после подъема, во время прихода начальника учреждения продолжал лежать на спальном месте, на замечания не реагировал, вступал в прения, чем грубо нарушил режим содержания т.к. отказался подчиниться законным требованиям представителей администрации (копии материалов нарушения прилагаются) - нарушил р.5, ч.1, п.1 ПВР ИТУ, утвержденный приказом № МВД РФ от 23.11.1992 № 421 (соблюдение распорядка дня установленного в ИУ), а также п. 9.1., 20.2. инструкции, утвержденной приказом № 002. Постановлением начальника СИЗО-1 за вышеуказанное нарушение режима содержания была применена мера взыскания в виде водворения в карцер сроком на 5 суток (п.21.2.инструкции, утвержденной приказом № 002). 

04.10.1996 ФИО1 осуществил хранение запрещенного предмета, а именно хранение швейной иглы, спрятанной ухищренным способом в матраце (копии материалов нарушения прилагаются) – нарушил п. 9.1, 20.5. инструкции, утвержденной приказом № 002, а также р.5. ч.2. п.4 ПВР ИУ, утвержденный приказом № МВД РФ от 30.05.1997 № 330 (приобретать изготавливать, употреблять и хранить алкогольные напитки, другие предметы, изделия и вещества, не предусмотренные перечнем (Приложение №3 к Правилам)). Швейная игла в соответствии с приложением № 2 ПВР СИЗО УИС МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 20.12.1995 № 486, а также приложением № 3 ПВР ИТУ, утвержденный приказом № МВД РФ от 23.11.1992 № 421 является запрещенным предметом. Постановлением начальника СИЗО-1 за вышеуказанное нарушение режима содержания была применена мера взыскания в виде водворения в карцер сроком на 5 суток (п.21.2.инструкции, утвержденной приказом № 002).

12.11.1997 ФИО1 осуществил хранение запрещенного предмета, а именно хранение металлических крючков, спрятанной ухищренным способом в тряпке за батареей (копии материалов нарушения прилагаются) – нарушил п.9.1, 20.5. инструкции, утвержденной приказом № 002. Металлический крючок в соответствии с приложением № 2 ПВР СИЗО УИС МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 20.12.1995 № 486, а также приложением № 1 ПВР ИУ, утвержденный приказом МВД РФ от 30.05.1997 № 330 является запрещенным предметом. Постановлением начальника СИЗО-1 за вышеуказанное нарушение режима содержания была применена мера взыскания в виде водворения в карцер сроком на 5 суток (п.21.2.инструкции, утвержденной приказом № 002).

01.07.1997 и 14.05.1997 ФИО1 осуществлял межкамерную связь голосом с осужденным, содержащимся в 83 камере, на законные требования прекратить не реагировал (копии материалов нарушения прилагаются) - нарушил п.9.1., 20.1. инструкции, утвержденной приказом № 002. Постановлением начальника СИЗО-1 за вышеуказанное нарушение режима содержания была применена мера взыскания в виде водворения в карцер сроком на 10 суток (п.21.2.инструкции, утвержденной приказом № 002). 

Согласно п.20.1. данной инструкции лицам, осужденным к исключительной мере наказания, запрещалось нарушать тишину, переговариваться с лицами, содержащимися в других камерах.

23.04.1997,24.04.1998, 06.05.1998 ФИО1 невежливо обращался с сотрудниками учреждения, а именно выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника (копии материалов нарушения прилагаются) – нарушил п. 9.1., 20.2. инструкции, утвержденной приказом № 002., а также р.3. ч.2. п.4 ПВР ИУ, утвержденный приказом № МВД РФ от 30.05.1997 № 330 (быть вежливым между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, беспрекословно выполнять их законные требования). Приказом начальника СИЗО-1 за вышеуказанное нарушение режима содержания был лишен права закупа в ларьке и очередной передачи в магазине (п.21.1.инструкции, утвержденной приказом № 00 и была применена мера взыскания в виде водворения в карцер сроком на 10 суток (п.21.2. инструкции, утвержденной приказом № 002).

04.03.1998 ФИО1 невежливое обращался с сотрудниками учреждения, а именно кричал, выражался нецензурной бранью, выражал недовольство режимом содержания, на законные требования прекратить не реагировал (копии материалов нарушения прилагаются) - нарушил п. 9.1., 20.2. инструкции, утвержденной приказом № 002., а также р.3. ч.2. п.4 ПВР ИУ, утвержденный приказом № МВД РФ от 30.05.1997 № 330 (быть вежливым между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, беспрекословно выполнять их законные требования). Постановлением начальника СИЗО-1 за вышеуказанное нарушение режима содержания была применена мера взыскания в виде водворения в карцер сроком на 10 суток (п.21.2. инструкции, утвержденной приказом № 002).

В 2015 году указанные постановления начальника ФКУ СИЗО-1 были отменены.

Однако, сам факт нарушения режима содержания подтверждается материалами дела, и не оспаривается истцом. Каких либо жалоб и заявлений в адрес ФКУ СИЗО-1, в прокуратуру, в суд от осужденного ФИО1 до 2015 года не поступало.

Рассматривая требования ФИО1 о применении наручников и физической силы и специальных средств, суд исходит из следующего: 

К осужденным, приговоренным к исключительной мере наказания, применение наручников осуществлялось согласно п. 24, 42, инструкции, утвержденной приказом № 002, а также на момент содержания ФИО1 действовала «Инструкция о порядке содержания заключенных под стражу и осужденных в следственных изоляторах МВД СССР», утвержденная приказом № 0100 МВД СССР от 27.03.1985 – утратил силу, уничтожен (акт об уничтожении № 3358 – 1997 года); Инструкция об организации работы по надзору и конвоированию лиц, содержащихся в следственных изоляторах», утвержденная приказом №453 дсп МВД СССР от 19.08.1996 – утратил силу, уничтожен (акт об уничтожении № 3466 2003 года); в настоящее время «Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными содержащимися в СИЗО и тюрьмах УИС» утвержденная приказом от 03.11.2005 № 204 дсп. 

Физическая сила и специальные средства в СИЗО-1 применялись на основании приказа № 127 от 06.07.1989г. «Об утверждении инструкции о порядке применения органами внутренних дел и внутренними войсками специальных средств» - утратил силу, уничтожен (акт на уничтожение № 1583 -2010); закона РФ от 21.07.1997 № 5473-1 «Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы»; федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В суде установлено, что предоставить какую-либо информацию по вопросам о применении или не применении физической силы и спецсредств в отношении ФИО1, в указанные периоды времени не представляется возможным, так как журнал регистрации актов о применении физической силы, спецсредств и газового оружия уничтожены, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается справкой об уничтожении.

Рассматривая требования ФИО1 о ненадлежащем медицинском обслуживании, суд приходит к следующему : 

Медико-санитарная помощь спецконтингенту ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в период с 1993 по 2000 гг.осуществлялась согласно Приказа МВД СССР от 17.11.1989 N 285 "Об утверждении Руководства по медицинскому обеспечению лиц, содержащихся в следственных изоляторах и исправительно-трудовых учреждениях МВД СССР".

Медицинская помощь ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в период с 1993 по 2000 гг. осуществлялась сотрудниками медицинской части путем: медицинского обследования всех поступивших в СИЗО с целью выявления инфекционных, паразитарных и других острых заболеваний; проведения медицинских осмотров с целью своевременного активного выявления больных, лиц с патологическими и предпатологическими состояниями и разработки в отношении их лечебно-оздоровительных мероприятий; - диспансерного наблюдения за лицами, имеющими заболевания; исполнения прочих мероприятий, регламентированных нормативными актами.

По прибытии в следственный изолятор все поступившие (в том числе и следующие транзитом) проходили первичный медицинский осмотр с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих, и больных, нуждающихся в неотложной помощи. Осмотр проводил дежурный фельдшер в специально оборудованной медицинской комнате сборного отделения СИЗО.

В срок не более трех дней с момента прибытия в СИЗО все поступившие (кроме транзитных) проходили врачебный осмотр, а также рентгенофлюорографическое обследование. 

Амбулаторная медицинская помощь подследственным и осужденным осуществлялась амбулаторией медицинской части (проводился врачебный прием в медицинских кабинетах режимных корпусов). По результатам врачебного осмотра, в соответствии с назначениями врачей, лечение осуществлялось медицинскими сестрами. Обеспечение амбулатории лекарственными препаратами осуществлялось аптекой медицинской части в соответствии с имевшимися потребностями.

Для оказания стационарной медицинской помощи в составе медицинской части был развернут стационар на 25 коек, в случае необходимости, имелась возможность круглосуточного лечения и медицинского наблюдения. Обеспечение стационара лекарственными препаратами осуществлялось аптекой медицинской части в соответствии с имевшимися потребностями.

Санитарный контроль за выполнением требований санитарного законодательства в 1993 по 2000 года осуществлялся сотрудниками медицинской части. 

Производился контроль санитарного состояния и содержания жилых, служебных и производственных помещений, коммунально-бытовых, пищевых объектов, источников водоснабжения, очистки территории, соблюдения в учреждениях санитарно-гигиенических норм и правил размещения, водоснабжения, банно-прачечного обеспечения, условий труда спецконтингента. 

Медицинской частью было организовано проведение мероприятий, направленных на улучшение санитарно-гигиенического содержания и санитарно-технического состояния всех объектов учреждения. В том числе проводились дератизационные и дезинсекционные мероприятия. 

Санитарное состояние камер следственного изолятора ежедневно контролировалось в ходе утренних проверок медицинскими работниками, 

Журналы амбулаторного приема за 1993-2000 года уничтожены в связи с истечением сроков хранения, акт об уничтожении документов от 25.03.2010 № 44/57/8-1433.

Однако, за все время содержания в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по фактам ненадлежащего медицинского обслуживания с жалобами не обращался, напротив, судом была запрошена информация из амбулаторной карты осужденного ФИО1, которая опровергает факт ненадлежащего медицинского обслуживания ФИО1 

Разрешая требования истца относительно урезания питания, суд приходит к следующему: 

Питание осужденных, приговоренных к исключительной мере наказания в учреждении было организовано в соответствии с п.8. инструкции, утвержденной приказом № 002, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1992 № 935 «Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях МВД РФ» (утратил силу).

За все содержания в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по фактам урезания питания с жалобами не обращался. 

Разрешая требования ФИО1 относительно отсутствия постельных принадлежностей и нательного белья, суд приходит к следующему : 

Осужденный к исключительной мере наказания обеспечивался постельными принадлежностями согласно п.6 инструкции, утвержденной приказом № 002, одеждой и обувью согласно п.7. инструкции, утвержденной приказом № 002. За все содержания в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по фактам отсутствия постельных принадлежностей с жалобами не обращался. 

По вопросу отключения отопления в камере в суде установлено, что система отопления режимных корпусов учреждения спроектирована таким образом, что раздельное отключение радиаторов отопления по - камерно невозможно. Кроме того начальники корпусных отделений ежедневно проверяют температурный режим в камерах режимных корпусов, о чем делают отметку в «Книге дежурств по корпусному отделению». В настоящее время указанные книги за спорный период уничтожены, по причине окончания срока хранения, что подтверждается справкой об уничтожении. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Однако, истец не конкретизирует факты, указанные им в своем исковом заявлении: когда именно имелись данные нарушения, сообщал ли он о них сотрудникам ФКУ СИЗО-1, прокуратуру, если сообщал, то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по его заявлениям; не указывает, каким именно образом отразились данные нарушения на его психическом состоянии, какие именно нравственные страдания он испытывал при этом, не представляет каких-либо доказательств, подтверждающих причиненные ему нравственных или физических страдания.

Истец связывает факт причинения нравственных и физических страданий лишь только с отменой постановлений начальника ФКУ СИЗО-1 прокурором Кировской области, однако данные постановления прокурора Кировской области не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав или иных нематериальных благ истца.

Истцом не представлено суду доказательств обращения в компетентные органы с какими либо жалобами на условия своего содержания в ФКУ СИЗО-1 в период его содержания в данном учреждении. 

В силу ст. 1069 ГК РФ для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, должно быть установлено следующее: вред, причиненный гражданину действиями государственных органов; незаконный характер таких действий; причинно-следственная связь между незаконными действиями государственный органов и наступившим вредом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии же с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства. регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

ФИО1 считает, что в результате ненадлежащих условий в ФКУ СИЗО-1 нарушены его права, в связи с чем он испытывал нравственные страдания, причинен моральный вред.

Таким образом, истец ссылается на нарушение своих нематериальных благ.

Поскольку законом не установлено иное, ответчик должен доказать отсутствие своей вины (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, в данном случае, факт нарушения нематериальных благ, то, что нарушение нематериальных благ явилось следствием действий ответчика, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В нарушение данных требований, допустимыми, достоверными, достоверными доказательствами со стороны истца не доказано, что нарушено какое-либо нематериальное благо истца, сам факт нравственных страданий, на которые ссылается истец, а также, что непосредственной и единственной причиной этих переживаний истца явилось поведение ответчика.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в условиях, нарушающих его права и законные интересы, сам по себе факт отмены постановлений начальника учреждения о водворении ФИО1 в карцер, без установления конкретных фактов, которые бы свидетельствовали о каких-либо негативных последствиях такого содержания для истца, не может являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Также истцом не представлено доказательств того, что ему были причинены какие-либо нравственные и физические страдания вследствие ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, что является обязательным условием для компенсации морального вреда, а также не представлено доказательств, что права ФИО1 нарушены.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, а также, что доказательств, свидетельствующих о незаконных действий (или бездействий) органов государственной власти или их должностных лиц, а также их вины, нарушения указанными действиями прав истца и причинения морального вреда, не представлено, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. 

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит также из того, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Несмотря на то, что в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, в данном случае требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий государственного органа, соответственно на него распространяется трехмесячный срок, установленный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в силу которого, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Аналогичная норма содержится в ст. 219 КАС РФ. 

Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Истцом оспариваются действия должностных лиц ИВС по ненадлежащему содержанию его в учреждении за период 1992-2000 года, при этом иск в суд предъявлен в 2017 году, по истечении длительного периода времени с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П.Кожевникова 

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017