Дело №1-87/2019 

29RS0023-01-2019-000184-76 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Меркуловой Л.С.

с участием государственных обвинителей: прокурора г.Северодвинска Северова С.В., старшего помощника прокурора г.Северодвинска Вербиной М.С.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Хорошева Е.А.,

при секретаре Свечникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, содержавшейся под стражей с 04.10.2018 года по 05.10.2018 года включительно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 41 минуты 21.09.2018 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне 

<

адрес>.7 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с бывшим супругом ФИО2 №1, действуя из личных неприязненных отношений, с прямым умыслом на причинение ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью, взяла из подставки для ножей, стоящей на тумбочке в кухне вышеназванной квартиры, нож и, удерживая его в правой руке, используя его в качестве оружия, умышлено нанесла последнему один удар ножом в область грудной клетки, причинив тому физическую боль и телесные повреждения характера сквозного ранения левого плеча в верхней трети, ранения левой боковой поверхности груди в аксиллярной области в 4-м межреберье слева проникающего в левую плевральную область с повреждением верхней доли левого лёгкого и развитием левостороннего пневмогемоторакса, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, так как имеют признаки опасные для жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, и пояснила, что преступление совершила в связи с тем, что разозлилась на ФИО19, поскольку тот долго ходил в магазин, на ее звонки не отвечал, а по возвращению домой на ее вопросы отвечал грубо, толкнул ее и нанес пощечину. Причинять вред его здоровью не желала.

Из исследованных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Нестеровой, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 21.09.2018 года она и ФИО2 №1 находясь дома, употребляли спиртные напитки. Вечером в ходе ссоры, возникшей между ними из-за того, что ФИО19 долго ходил в магазин и на ее звонки не отвечал, а по возвращении грубо отвечал на ее вопросы, она нанесла тому один удар ножом в область груди слева. От удара последний упал на диван, из раны потекла кровь. Она испугалась, пыталась оказать первую помощь, чтобы остановить кровотечение, приняла меры к вызову «скорой помощи» и полиции (л.д.144-147).

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего Нестерова изложила в чистосердечном признании (л.д.143).

Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления нашла полное подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 №1, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования, и исследованные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показал, что 21.09.2018 года около 19 часов он ушел в магазин за спиртным. Когда он вернулся, Нестерова спросила его, почему его так долго не было и в связи с чем он не отвечал на ее звонки, на что он ответил, что не должен перед ней отчитываться. Поскольку подсудимая продолжила высказывать в его адрес претензии он сначала толкнул ее, а затем, находясь на кухне, чтобы та успокоилась, ударил ее по щеке, после чего почувствовал укол в левую часть грудной клетки. Кроме него и подсудимой в квартире никого не было (л.д.30-32).

Свои показания об обстоятельствах нанесения ему подсудимой ножевого ранения потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой, еще раз, изобличив ФИО19 в совершении в отношении него преступления, при этом последняя подтвердила, что в ходе конфликта с Нестеровым нанесла тому один удар ножом в грудь (л.д.35-38).

Согласно заключению эксперта №3505 от 09.10.2018 года у ФИО2 №1 обнаружены телесные повреждения: характера сквозного ранения левого плеча в верхней трети, ранения левой боковой поверхности груди в аксиллярной области в 4-м межреберье слева проникающего в левую плевральную область с повреждением верхней доли левого лёгкого и развитием левостороннего пневмогемоторакса. Данная травма образовалась от воздействия колюще-режущего предмета, возможно, незадолго до поступления в стационар 21.09.2018 г., расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни (л.д.96-97).

Согласно ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО13, ФИО9, а также эксперта ФИО15

Так врач ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» ФИО10 показал, что вечером 21.09.2018 года он в составе бригады скорой медицинской помощи, согласно вызову из ОМВД, прибыл по адресу: 

<

адрес>, по факту травмы ФИО19. В ходе осмотра у потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения легкой степени, была установлена колото-резаная рана грудной клетки слева в 3-4 межреберье по средней подмышечной линии, и 2 раны на внутренней поверхности левого плеча. В комнате также находилась женщина, проживающая в данной квартире, на полу и кровати была кровь. Со слов ФИО19 ему стало известно, что травму тот получил после ссоры с женщиной, которая ударила его в грудь и в левое плечо (л.д.59-61).

Свидетель ФИО11 показала, что ее сын ФИО19 проживает со своей бывшей женой Нестеровой. 22.09.2018 года сын сообщил, что он находится в больнице с ножевым ранением. Со слов последнего ей известно, что он вместе с Нестеровой употреблял дома спиртные напитки, затем Нестерова стала скандалить, и он ушел, чтобы не развивать конфликт. По возвращению домой, в ходе общения с Нестеровой почувствовал укол в грудную клетку. После этого он плохо помнил, что происходило. В квартире они были с Нестеровой вдвоем (л.д.56-58).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что с 18 по 24 сентября 2018 года он находился на лечении в ГБУЗ «СГКБ ..... СМП» в палате ....., в которой также находился ФИО19. 23.09.2018 года последний разговаривал по телефону, как он понял со своей бывшей женой. Из данного разговора он сделал вывод, что она причастна к его ранению. На следующий день в ходе разговора ФИО19 с сотрудниками полиции он слышал, как последний также сообщил, что ножевое ранение в грудь ему нанесла его бывшая жена в ходе ссоры (л.д.62-63).

Согласно ксерокопии карты вызова скорой медицинской помощи в 21 час 41 минуту 21.09.2018 года из ОМВД поступил вызов о том, что в 

<

адрес>.7 по 

<

адрес> в 

<

адрес> находится пострадавший мужчина. На указанный адрес выезжала бригада скорой помощи ..... во главе с врачом ФИО10, где пострадавшему ФИО19 была оказана первая медицинская помощь, и последний был госпитализирован в горбольницу ..... с диагнозом «колото-резаная рана грудной клетки слева от 21.09.2018 года, колото-резаные раны левого плеча от 21.09.2018 года, алкогольное опьянение легкой степени» (л.д.26). 

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12 следует, что 21.09.2018 года в 22 часа 35 минут из городской больницы ..... поступило сообщение о том, что в отделение доставлен ФИО19 с диагнозом «колото-резаная рана грудной клетки», со слов которого сожительница ударила его ножом (л.д.10).

Сотрудник полиции ФИО13 показал, что 21.09.2018 года около 21 часа 25 минут из дежурной части ОМВД он получил сообщение по факту травмы, причиненной по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, была установлена Нестерова, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО19, у которого с левой стороны грудной клетки в подмышечной впадине виднелась небольшая рана, из которой текла кровь. На полу в большой комнате по направлению к кровати имелись пятна крови, постельное белье на кровати также было запачкано кровью. Бригадой «скорой помощи» ФИО19 был госпитализирован в городскую больницу ...... Спустя некоторое время от оперативного дежурного поступила информация о том, что ФИО19 сообщил врачу, что ранение ему причинила женщина (л.д.69-71).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в 

<

адрес>.7 по 

<

адрес> в 

<

адрес> проживает его мать ФИО14 В силу ее престарелого возраста он иногда проживает у нее. 21.09.2018 года около 22 часов он вышел на балкон и увидел возле подъезда ..... автомобиль «скорой помощи». Через несколько дней от ФИО19 он узнал, что тот находился в больнице с ножевым ранением (л.д.66-68).

Эксперт ФИО15 показал, что сквозное ранение левого плеча в верхней трети и ранение левой боковой поверхности груди в аксиллярной области в 4-м межреберье слева, обнаруженные у ФИО19, могли образоваться одномоментно в результате не менее одного удара клинка ножа в указанные области, при этом левая рука потерпевшего должна была быть приведена к туловищу (л.д.99).

В ходе осмотра 21.09.2018 года места происшествия - 

<

адрес> в 

<

адрес>, на полу в коридоре, ведущем на кухню, а также на полу и постельном белье на кровати в помещении большой комнаты обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: мужская матерчатая куртка, свитер трикотажный и футболка, с имеющимися порезами размером 10 мм и пятнами бурого цвета, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, а также 5 ножей и 2 следа пальцев рук (л.д.11-17,118-123).

Согласно заключению эксперта №1011 от 12.10.2018 года, на представленных на исследование куртке, джемпере, футболке обнаружена кровь, принадлежащая человеку (л.д.74-76).

Из заключения эксперта №1117 от 14.11.2018 года следует, что на изъятой одежде, имеются три колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы любым из пяти ножей, представленных на исследование, изъятых 21.09.2018 года в ходе осмотра места происшествия, или иным предметом (предметами), имеющим близкие к исследуемым ножам толщину и остроту лезвия клинков (л.д.103-109).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает виновность подсудимой доказанной. 

Показания подсудимой, данные ею в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными, последовательными и полученными с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо нарушений при ее допросе не установлено. Показания Нестеровой согласуются с показаниями, как потерпевшего, так и свидетелей, а также протоколом осмотра места происшествия и заключениями судебных экспертиз, в связи с чем суд берет их за основу виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО13 и ФИО9, суд считает, что они также получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, соответствуют действительности, не содержат каких-либо расхождений, подробны, последовательны, согласуются друг с другом, и с показаниями самой подсудимой, относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, а также не противоречат полученным и исследованным письменным доказательствам, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований сомневаться в их правдивости, а также считать, что потерпевший и свидетели заинтересованы в исходе дела, оговаривают подсудимую или неверно воспринимают события, у суда не имеется. 

Как установлено в судебном заседании, мотивом для совершения преступления стала ссора, возникшая между подсудимой и потерпевшим на почве личных неприязненных отношений.

При решении вопроса о содержании умысла подсудимой, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает при этом: способ совершения преступления, орудие преступления, характер и локализацию причиненного телесного повреждения, поведение подсудимой до совершения преступления, ее взаимоотношение с потерпевшим и другие обстоятельства по делу. Содеянное свидетельствует, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления физической боли и телесных повреждений у потерпевшего и желала их наступления.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», при этом нанесение удара потерпевшему ножом самой подсудимой не отрицается.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что удар ножом в грудь потерпевшего нанесла именно подсудимая, поскольку кроме Нестеровой и ФИО19 в квартире никого не было. Кроме того об обстоятельствах нанесения Нестеровой удара потерпевший сообщил прибывшим на место преступления сотрудникам «скорой помощи», а в последующем и при даче объяснений сотруднику полиции во время нахождения на лечении в медицинском учреждении. 

Обстоятельства дела, и нанесение Нестеровой удара ножом в грудь потерпевшего свидетельствуют об умышленном намерении подсудимой причинить физическую боль и телесные повреждения ФИО2 №1

Установленные в результате экспертного исследования количество, характер, локализация телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшего, согласуются с показаниями подсудимой об обстоятельствах и способе применения к потерпевшему физического насилия, а также об использованном для этих целей предмете.

Вышеуказанное позволяет суду сделать вывод, что Нестерова при нанесении потерпевшему телесных повреждений в ходе ссоры, возникшей на почве личных отношений, не находилась в состоянии необходимой обороны, не было в ее действиях и превышения ее пределов, поскольку никакой реальной опасности для жизни и здоровья подсудимой ФИО19 не представлял, угроз причинить смерть или вред здоровью, опасный для ее жизни, не высказывал.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление против здоровья человека, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО19 не судима (л.д.174-175), разведена, детей не имеет (л.д.176-186,189,195-198,207-212), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в статусе безработного в ГКУ АО «ЦЗН 

<

адрес>», снята с регистрационного учета по причине длительной неявки в органы службы занятости без уважительной причины (л.д.218), привлекалась к административной ответственности (л.д.205). По месту жительства жалоб на её поведение не поступало (л.д.187), по месту работы в ГБСУ СОССЗН «Северодвинский дом-интернат для престарелых инвалидов» характеризуется как недисциплинированный работник с низким профессиональным потенциалом, не соблюдающая сроки выполнения поручений и имеющая дисциплинарные взыскания за нарушение трудового распорядка (прогулы) (л.д.188), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.200).

На учете у врача психиатра не состоит, наблюдается у врача – нарколога с 2018 года по поводу зависимости от алкоголя (л.д.214,216). 

Исходя из совокупности данных о личности подсудимой и её поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в её психическом состоянии не имеется, а потому суд находит ФИО19 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нестеровой, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает ее чистосердечное признание, в котором подсудимая изложила обстоятельства, ранее не известные сотрудникам полиции (л.д.143), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии мер по остановке кровотечения и вызове «скорой помощи», иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему в виде принесения извинений. 

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве таковых, также признает полное признание Нестеровой вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Нестеровой, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и мотива совершения преступления (неприязненные отношения к ФИО19, возникшие в ходе ссоры), суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний Нестеровой следует, что хотя она и употребляла спиртные напитки незадолго до совершения преступления, но алкогольное опьянение на ее поведение не повлияло и не способствовало совершению ею преступления. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, которая совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание соизмеримо как с особенностями личности подсудимой, так и обстоятельствами совершенного ею преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, а также учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить в отношении неё положения ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой суд также учитывает ее состояние здоровья и близких родственников, возраст, семейное и материальное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для освобождения ее от наказания.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку мужскую демисезонную, джемпер и футболку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 №1 (л.д.124-125), надлежит оставить в распоряжении собственника.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, процессуальные издержки за защиту Нестеровой в ходе предварительного расследования, состоящие из вознаграждения адвокату Дрокину И.И. в сумме 6 050 рублей (л.д.162,230), подлежат взысканию с подсудимой в доход Федерального бюджета в полном объеме, поскольку она от услуг защитника не отказывалась, находится в работоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности суду не представила.

Между тем в судебном заседании 08.02.2019 года подсудимая от услуг адвоката Дрокина И.И. отказалась, отказ от защитника со своим материальным положением не связывала, заявив, что ее интересы в судебном заседании будет осуществлять адвокат Хорошев Е.А., с которым у нее заключено соглашение. В связи с чем процессуальные издержки, выразившиеся в виде вознаграждения адвокату Дрокину И.И., защищавшему ФИО1 по назначению суда, в размере 5 940 рублей подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав её: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: куртку мужскую демисезонную, джемпер и футболку оставить в распоряжении собственника ФИО3

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6 050 (Шесть тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в размере 5 940 (Пять тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня постановления.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Осуждённая вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова