Дело № 1-69\2019 

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 21 августа 2019года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,

С участием государственного обвинителя Скосырской А.И.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Бубыкиной Л.А., предоставившей ордер, удостоверение № 232,

Потерпевших : ФИО2,

При секретаре Лариной Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,з» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

Установил :

Подсудимый ФИО1 с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышленно причинил средний тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека, в отношении двух лиц; применив предметы, используемые в качестве оружия, умышленно причинил легкий вред здоровью. Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части 

<

адрес>, с.

<

адрес> 

<

адрес>, в промежутке между домами № и №, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар битой в область головы ФИО3, отчего тот упал на землю, после чего нанес один удар битой в область головы ФИО4, в результате удара ФИО4 упал на землю. Продолжая осуществлять свои противоправные действия, он нанес не менее трех ударов битой лежавшему на земле ФИО3 в область головы и левой руки, которой последний прикрывал голову от его ударов, причинив потерпевшему ФИО3 телесные повреждения в виде закрытого перелома 4 пястной кости левой кисти без смещения, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, а также телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в области лица, левого предплечья, травматической контузии левого глаза, не причинившие вреда здоровью ФИО3; потерпевшему ФИО4 причинил телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти : открытый срединный, закрытый в области правого мыщелкового отростка, которые как в совокупности, так и каждая в отдельности, причинили средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде своего домовладения, расположенного по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений во время распития спиртных напитков, нанес металлической трубой не менее трех ударов в область головы и тела ФИО2, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны волосистой части головы, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель, а также телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки слева, которое не причинило вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО2 признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов встретил ФИО3 и ФИО4, вместе с ними выпил пиво, ФИО3 потребовал, чтобы он отдал тому долг в сумме 1000 рублей, он передал тому 200рублей и сказал, что с собой денег нет, пригласил тех проехать до его дома. Считал, что без драки не обойдется, пригласил ФИО5, вместе с ФИО5 зашли в ограду его дома, он зашел в дом и взял деревянную биту, возвратился к ФИО3, тот стоял к нему спиной, он сразу ударил битой ФИО3 по голове, тот упал на землю. В это время ФИО4 вышел из автомобиля и пошел в его сторону, он с размаху ударил того битой по лицу, тот упал. Тогда он снова стал бить битой по голове и телу ФИО3, нанес около трех ударов. Впоследствии он извинился перед потерпевшими. ДД.ММ.ГГГГ. у него был день рождения, на которое он пригласил ФИО2. Вечером в ходе распития спиртного, они несколько раз с ФИО2 боролись, всегда побеждал Чередов. Из-за этого он разозлился на ФИО2 и несколько раз ударил того металлической трубой по голове и телу. Чередов упал, на голове у того была кровь, он попросил вызвать скорую помощь. ФИО2 увезли в больницу. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту причинения телесных повреждений ФИО3, ФИО4:

Так, потерпевший ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе дознания (т.1 л.д.117-118) показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. вместе с ФИО4 находился в 

<

адрес>, там встретил ФИО1, которого попросил вернуть долг. ФИО1 отдал 200рублей и предложил съездить к нему домой, чтобы там отдать долг. К ним присоединился ФИО5 и вчетвером поехали к дому ФИО1. Тот зашел домой, ФИО5 пошел с ФИО1. Он стоял около автомобиля, видел, что ФИО1 сзади подходит к нему, почувствовал удар по голове каким-то твердым предметом, от удара он упал на землю. Видел, что ФИО4 выбежал из машины, а ФИО1 с размаху ударил того битой по голове, ФИО4 упал. Он стал кричать ФИО1, чтобы тот прекратил свои действия, но ФИО1 продолжил бить битой его по голове и телу, он закрывался руками от ударов. В последующем потерял сознание, очнулся после того как ФИО4 привел его в чувство. ФИО1 битой сломал ему левую кисть, были множественные ушибы лица, ФИО4 тот сломал челюсть. В настоящее время он простил ФИО1.

Потерпевший ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе дознания (л.д.141-142) показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. вместе с ФИО3 находился в 

<

адрес> Встретили ФИО1, который был должен ФИО3 деньги. ФИО1 пригласил проехать до его дома, где тот отдаст долг. Приехав к дому ФИО1, тот с ФИО5 ушли домой, а ФИО3 вышел на улицу и протирал задние фары, он остался в автомобиле. Когда ФИО1 возвратился и подошел к ФИО3, он увидел, что ФИО1 достал из своей верхней одежды деревянную биту и нанес ею удар по голове ФИО3, отчего тот упал. Он вышел из автомобиля, чтобы прекратить действия ФИО1, но тот с размаху ударил битой его по лицу, от удара он почувствовал боль, хруст перелома костей и упал на землю, слышал, что ФИО1 продолжил наносить удары по телу ФИО3, тот кричал ФИО1, чтобы успокоились. Через некоторое время ФИО1 и ФИО5 ушли, а он увидел, что у Лебедева разбита голова, тот плохо себя чувствовал, а ему ФИО1 сломал челюсть. Сейчас он к ФИО1 претензий не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов ФИО1 с применением деревянной биты причинил телесные повреждения ФИО3 и ФИО4. Он видел место происшествия, там была кровь. В ходе проверки он истребовал у ФИО6 деревянную биту, которую та нашла на месте происшествия. К ФИО6 приходила мать ФИО1 и требовала отдать эту биту, но та отказалась.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. вместе с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 подъехали к дому ФИО1, тот должен был отдать долг ФИО3. Когда ФИО1 возвратился из дома и подошел к автомобилю, то он увидел, что тот достал из-под куртки биту и ударил ею по голове ФИО3, тот упал. В это время ФИО4 вышел из автомобиля и крикнул ФИО1, что тот творит. ФИО1 нанес тому размашистый удар битой по лицу, от удара ФИО4 упал на землю. ФИО3 стал кричать, чтобы тот прекратил свои действия, но ФИО1 вновь нанес несколько ударов по телу ФИО3. Он подошел к ФИО1 и оттащил того в сторону, а биту отбросил в канаву. В это время к ним подбежала мать ФИО1, загнала их в дом. ФИО3 и ФИО4 остались у автомобиля. ФИО1 объяснил свое поведение тем, что не хотел отдавать долг ФИО3, посчитал что за это его будут бить, поэтому ударил первый.

Свидетель ФИО20. в судебном заседании пояснила, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. возвращалась домой и увидела, что недалеко от дома стоит автомобиль, рядом на снегу лежат два парня, один из которых был ФИО3. Рядом с ФИО3 стоял ее сын, держал в руке деревянную биту, размахивал ею перед ФИО3, выражался нецензурной бранью. Она поняла, что сын побил ФИО3 и ФИО4, подошла к сыну и увела того домой, при этом ФИО5 забрал у того биту и откинул в канаву. В последующем стало известно, что сын причинил ФИО3 и ФИО4 телесные повреждения. 

- протоколом передачи истребованного предмета от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43-44), в ходе которого у ФИО9 истребована бита, которой ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО3 и ФИО4,

- в ходе осмотра места происшествия (л.д.45-48) осмотрен участок дороги 

<

адрес>, между домами № и №,

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.82-83) следует, что у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома 4 пястной кости левой кисти без смещения, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, а также телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в области лица, левого предплечья, травматической контузии левого глаза, не причинившие вреда здоровью ФИО3,

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.89-90) у ФИО4 имеются телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти : открытый срединный, закрытый в области правого мыщелкового отростка, которые как в совокупности, так и каждая в отдельности, причинили средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, которые могли образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью,

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.100-102), в ходе которой изъята бита, принадлежащая ФИО1,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.103-105), в ходе которого осмотрена деревянная бита, которой ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО3 и ФИО4

По факту причинения телесных повреждений ФИО2:

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе дознания (л.д.160-161) и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. по приглашению ФИО1 пришел к тому на день рождения. В ходе распития спиртного, он и ФИО1 несколько раз боролись, он выходил победителем. В половине 23 часов ФИО1 вновь предложил побороться, он вышел в ограду, увидел, что в руках у ФИО1 имеется металлическая труба, которой тот сразу же нанес ему один размашистый удар в область головы. От удара он упал, ФИО1 нанес еще несколько ударов трубой по голове и телу. Он потерял сознание, очнулся в больнице. В последующем от ФИО1 узнал, что тот разозлился из-за того, что он несколько раз поборол его в борьбе, в настоящее время к подсудимому он претензий не имеет.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. ее сын находился у ФИО1 на день рождении. Утром следующего дня стало известно, что сын находится в больнице, видела, что у сына забинтована голова, жаловался на боль в ребрах, не смог самостоятельно подняться. От сына узнала, что его избил ФИО1. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. у сына был день рождения, на котором был и ФИО2, примерно в 22 часа дочь сказала, что сын побил ФИО2. Когда она вышла в ограду, то увидела, что Чередов сидел на крыльце, на голове у того была рана и текла кровь, сын попросил вызвать скорую помощь, ФИО2 увезли в больницу. Сын сказал, что металлической трубой побил Андрея. 

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.75-78) осмотрена ограда домовладения, расположенного по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружена и изъята металлическая труба, которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. причинил телесные повреждения ФИО2,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.96), согласно которому у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны волосистой части головы, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель, а также телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки слева, которое не причинило вреда здоровью,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.109-111), согласно которому осмотрена металлическая труба, которой ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2.

На основании вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Его причастность к совершению указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие его в совершении преступлений.

Действия ФИО1 верно квалифицированы (в отношении ФИО3 и ФИО4) по п. «а,з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия; ( в отношении ФИО2) - по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершены преступления небольшой и средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоял под наблюдением врача-психиатра БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ», снят по выезду, работает по найму, имеет постоянное место жительства, судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, преступления совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ., и при наличии рецидива ( ч.1 ст.18 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние, его состояние здоровья, молодой возраст, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему ФИО2.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, учитывая характер, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, именно опьянение, в котором находился подсудимый в момент совершения каждого из преступлений, способствовало их совершению.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая личность подсудимого, обстоятельства и способ совершения преступлений, наступившие последствия, общественную опасность совершенных преступлений, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, суд, с учетом личности подсудимого, не считает возможным удовлетворение ходатайств потерпевших о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку такое решение не будет способствовать исправлению подсудимого, суд не считает возможным назначить подсудимому меру наказания, не связанную с лишением свободы, и полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку после осуждения в ДД.ММ.ГГГГ в течении непродолжительного времени он вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести, данные преступления совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене. Поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, присоединив частично на основании ст.70 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом личности подсудимого, в соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд считает возможным отнести за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а.з» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а,з» ч.2 ст.112 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1год 9 месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1год 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, избрать содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, деревянную биту, металлическую трубу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения им копии приговора. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья :