№

78RS0№-93 

РЕШЕНИЕ

<

адрес>

11 сентября 2025 года 

Судья Петроградского районного суда 

<

адрес> Бродский А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>1

на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, 

вынесенное в отношении лица:

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина 

<

ФИО>3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина 

<

ФИО>3 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:52 до 18:29 на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: 

<

адрес> (от наб. Мартынова до 

<

адрес>), принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством с г.р.з. «О993НТ716» было занято парковочное место без его оплаты.

В связи с изложенным 

<

ФИО>3 обратилась с жалобой в Петроградский районный суд 

<

адрес>, где просит отменить указанное постановление.

В обоснование доводов жалобы указывает, что данным автомобилем управляет только её супруг, она не вписана в полис ОСАГО, кроме того она своевременно произвела оплату, но из-за сбоя в системе оплаты парковок денежные средства не списались.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – 

<

ФИО>3 в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб ДД.ММ.ГГГГ) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Сам факт стоянки автомобиля без оплаты при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.

Доводы защиты о том, что она не управляла автомобилем не подтверждаются представленными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области административные правонарушения в области дорожного движения предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Представленные стороной защиты доказательства (отсутствие водителя в полисе ОСАГО) в своей совокупности не позволяют сделать достоверный вывод о том, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Дополнительно суд отмечает, что иной подход полностью исключит возможность привлечения любых лиц в режиме автофиксации правонарушений по причине наличия у владельцев возможности передать управление третьим лицам.

Давая оценку доводам стороны защиты о невозможности своевременной оплаты парковочного места ввиду программного сбоя системы оплаты парковок, суд исходит из следующих обстоятельств. Факт программного сбоя не подтверждён, кроме того, исходя из описания заявителя, она осуществляла операции по пополнению парковочного счёта, а не оплате парковки.

Согласно сведениям, представленными СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (выпиской из реестра системы оплаты парковок), оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком «О993НТ716» в парковочной зоне «7818» произведена ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минуты до 18 часов 03 минут в размере 201,87 рублей.

Далее зафиксировано продление размещения названного транспортного средства в той же парковочной зоне ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 39 минут до 19 часов 52 минуты в размере 121,71 рублей.

При этом зафиксировано прекращение парковки ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты.

В соответствии с данными фотофиксации, представленными в материалы дела об административном правонарушении, транспортное средство с государственным регистрационным знаком «О993НТ716» зафиксировано в парковочной зоне «7818» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты (первая фотофиксация) и в 18 часов 29 минут (вторая фотофиксация).

Таким образом, суд констатирует, что оплаченный ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту срок стоянки транспортного средства окончился ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту и автомобиль находился на нём без оплаты до момента последующей оплаты парковочного места ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты, 

кроме того, оплаченный ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты срок стоянки транспортного средства окончился ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты и автомобиль находился на нём без оплаты до момента последующей оплаты парковочного места ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут, 

что в совокупности расценивается как неоплата парковочного места, и что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Исходя из изложенного, совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вид и размера назначенного административного наказания является безальтернативным. 

В этой связи каких-либо оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, достаточных основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ также не приведено.

Вместе с тем в постановлении не получил должной оценки факт некорректного отражения периода неуплаты, поскольку фактически неуплаченный период составляет с 15 часов 51 минут до 16 часов 02 минут и с 18 часов 03 минут до 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные обстоятельства подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ – изменить:

считать периодом совершения административного правонарушения период с 15 часов 51 минут до 16 часов 02 минут и с 18 часов 03 минут до 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, а жалобу 

<

ФИО>1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья 

А.А. Бродский