Дело № 12-8/2018

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Исламовой Л.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД отдела МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что управляя автомашиной не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно дистанцию до движущегося впереди автомобиля, которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

В своей жалобе ФИО2 просил пересмотреть дело об административном правонарушении, так как сотрудник ГИБДД ФИО1 Р.Р., введя его в заблуждение, признал виновным в ДТП. 

На судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, пояснил, что была гололедица, он ехал с безопасной скоростью. При виде поворачивающей в лево автомашины Митсубиси, притормозил и начал объезжать ее справа на расстоянии не менее 1м и в этот момент в автомобиль БМВ под его управлением в заднюю часть, ударилась автомашина ВАЗ, из-за которой ударил автомашину Митсубиси. ФИО3 ссылаясь на отсутствие своей вины в случившемся ДТП, просил постановление об административном правонарушении отменить, дело производством прекратить. 

Заинтересованное лицо ФИО6 водитель автомашины Митсубиси с жалобой согласился и пояснил, что на данном дорожном участке был гололед, где он притормозил и не останавливаясь поворачивал на лево со скоростью 5-10 км/ч и в этот момент получил касательный удар в заднюю часть автомобиля.

Заинтересованное лицо ФИО7 водитель автомашины ВАЗ с жалобой согласился и пояснил, что из-за того, что он не смог остановиться врезался в заднюю часть автомашины БМВ, которая по инерции ударилась в автомашину Митсубиси. Полагает во всем ДТП только его вина. 

Сотрудник ОГИБДД ФИО4 с жалобой не согласился, полагает постановление принято законно и обоснованно, так как водитель ФИО2 нарушил скоростной режим и не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля. 

Выслушав участников процесса и изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления в соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ. 

Как видно из материалов административного дела, срок для подачи жалобы не пропущен. 

В силу ст. 30.6 ч. 2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России, признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и на основании данной статьи назначил ему наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

В силу ст. 28.6 ч. 1 КоАП РФ в специально установленных Кодексом случаях предусмотрено осуществление производства по делу об административном правонарушении в особом, упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении. Это касается случаев, когда за совершение физическим лицом правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения либо административного штрафа. 

Согласно ст. 28.6 ч. 2 КоАП РФ если нарушитель оспаривает факт совершения нарушения, его юридическую оценку и (или) назначенное наказание, то происходит переход к обычному производству по делу об административном правонарушении. В этом случае составляется протокол об административном правонарушении. 

Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, от уплаты административного штрафа не отказывался, что подтверждается его подписью в установленных графах. В соответствии со ст. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

В п. 10.1 Правил дорожного движения РФ предписано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Вина ФИО2 в нарушении требований ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ доказывается существом нарушения указанным в постановлении, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на 

<

адрес> возле 

<

адрес> управляя автомашиной нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно скоростной режим, дистанцию, с чем согласился сам ФИО2 и расписался в протоколе. Данные обстоятельства подтверждаются и схемой ДТП, где с учетом ширины проезжей части и с учетом ширины столкнувшихся транспортных средств, было достаточно места для разъезда транспортных средств. 

Однако из-за несоблюдения требований п. 10.1(скорость), п. 9.10 ПДД РФ (дистанции и интервала до движущейся впереди автомашины) ФИО2 не смог предотвратить столкновение, в результате произошло данное дорожно-транспортное происшествие. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району, правильно был зафиксирован факт нарушения ФИО2 п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению автомашин.

В ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО2 наказание назначено в пределах санкции данной статьи, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, а потому оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, судья не находит. 

Нарушений в действиях ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ ФИО1 Р.Р. судом не установлена. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, за нарушение требований ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: