Дело № 2-1674/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.Н.,

при секретаре Спицыной К.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 И.Н к Гаражному кооперативу № о признании решения общего собрания членов гаражного кооператива в части прекращения полномочий председателя правления и избрании председателя правления недействительным, истребовании документов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 И.Н обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу № о признании решения общего собрания членов гаражного кооператива в части прекращения полномочий председателя правления и избрании председателя правления недействительным, истребовании документов, указав, что с 

<

ДАТА> ФИО1 И.Н являлся председателем гаражного кооператива №. В августе 2018 года ему стало известно, что 

<

ДАТА> состоялось общее собрание членов кооператива ГК-4 на котором был рассмотрен вопрос о переизбрании председателя правления ГК, а именно полномочия ФИО1 И.Н как председателя кооператива прекращены, новым председателем избран ЯЛВ Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО1 И.Н до настоящего времени является председателем правления ГК-4. Считает решение общего собрания нелегитимным и подлежащим отмене. В соответствии с п.8.9.3.3. Устава внеочередные собрания созываются правлением ГК, по требованию ревизионной комиссии ГК, а также по предложению органа местного самоуправления или по требованию не менее чем 1/5 части общего числа членов ГК. Каждый пайщик о созыве внеочередного собрания должен быть уведомлен не позднее, чем за 14 дней до даты его проведения по средством размещения соответствующих объявлений на информационный щитах, расположенных на территории ГК, либо по телефону или с использованием других средств связи. Собрание считается правомочным, если на нем присутствует более 25 % членов кооператива или их представителей, полномочия которых удостоверены надлежащим образом, либо 10 % из числа выборных представителей. Вопросы на собрании решаются голосованием, при этом каждый пайщик имеет один голос. Выборы председателя правления производятся открытым голосованием. В нарушение приведенных положений устава ГК, ни о проведении внеочередного общего собрания в июне 2016 года, ни о его повестке дня, истец, как пайщик кооператива и как действующий на тот момент председатель кооператива, извещен не был, какая инициативная группа созвала данное собрание ему также неизвестно. С решением собрания истец не ознакомлен, на его просьбу о предоставлении копии решения и информации о присутствовавших на собрании, наличии или отсутствие кворума, новый избранный председатель кооператива ЯЛВ ответил отказом. Информация о созыве собрания и его повестке дня не была доведена до подавляющего числа пайщиков кооператива. До других пайщиков кооператива также не была доведена информация о принятых на собраниях решениях. Собрание проведено только силами небольшой инициативной группы пайщиков, заинтересованных в полном контроле над имуществом и деятельностью кооператива. Избранный на собрании 

<

ДАТА> ЯЛВ на момент проведения собрания членом ГК не являлся. Считает, что решением внеочередного собрания от 

<

ДАТА> нарушены права истца, как избранного в мае 2006 года со сроком полномочий на два года председателя кооператива, нарушено его право члена кооператива на информацию о созванном внеочередном собрании кооператива и его повестке дня, право участвовать в обсуждении поставленных вопросов и участвовать в голосовании. 

Просит признать недействительным решение внеочередного собрания пайщиков Гаражного кооператива-4, состоявшегося 

<

ДАТА> о досрочном прекращении полномочий председателя правления кооператива ФИО1 И.Н и избрании нового председателя правления кооператива ЯЛВ Истребовать у стороны ответчика бюллетени для голосования по кандидатуре председателя кооператива, на основании которых был произведен подсчет голосов на собрании 

<

ДАТА>.

Истец ФИО1 И.Н в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку порядок созыва, подготовки и проведения собрания не соблюден, в связи с чем, принятые на собрании решения являются недействительными.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика Гаражного кооператива № ЯЛВ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п.3 ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Таким образом, при рассмотрении заявленных исковых требований ФИО1 И.Н к Гаражному кооперативу № следует руководствоваться Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 

<

ДАТА> N 66-ФЗ. 

Согласно п. 1 ст. 20 указанного выше федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 

<

ДАТА> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу вышеприведенных требований закона и по смыслу требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола собрания гаражного кооператива № 

<

адрес> от 

<

ДАТА> ФИО1 И.Н являлся председателем Гаражного кооператива №.

Как следует из протокола повторного отчетно-выборного собрания ГК № от 

<

ДАТА>, в связи с окончанием срока полномочий председателя ФИО1 И.Н, председателем ГК № избран ЯЛВ Председателю ФИО1 И.Н необходимо передать дела и документы ГК № избранному председателю ЯЛВ

Из пояснений истца следует, что ФИО1 И.Н считает, что при проведении внеочередного собрания ГК-4 

<

ДАТА> допущены нарушения законодательства, поскольку информация о созыве собрания до большинства пайщиков не доведена, он также не уведомлен надлежащим образом о проведении собрания. Порядок созыва, подготовки и проведения собраний не соблюден, в связи с чем, принятые на собрании решения являются недействительными.

Представителем ответчика ГК-6 ЯЛВ заявлено о применении срока исковой давности к требованиям по оспариванию решения собрания ГК № от 

<

ДАТА>. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

ДАТА> N 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С 

<

ДАТА> вступил в силу Федеральный закон от 

<

ДАТА> N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 100-ФЗ), которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен гл. 9.1 "Решения собраний", положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания.

Согласно п. п. 8, 9 ст. 3 Федерального закона N 100-ФЗ правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 

<

ДАТА>.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 

<

ДАТА> N 100-ФЗ) решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из объяснений истца следует, что он присутствовал на собрании 

<

ДАТА>, однако его подписи под протоколом собрания нет, с данным протоколом его не ознакомили. Протокол повторного отчетно-выборного собрания ГК № от 

<

ДАТА> был им получен только в августе 2018 года, считает, что срок исковой давности должен считаться с этого времени.

Так из протокола повторного отчетно-выборного собрания ГК № от 

<

ДАТА> следует, что одной из повесток дня был отчет председателя ГК № ФИО1 И.Н о финансово-хозяйственной деятельности за 2015 год. Кроме того, ФИО1 И.Н в судебном заседании не отрицал, что присутствовал на собрании, ему известно о том, что он был переизбран в связи с окончанием срока его полномочий, председателем был назначен ЯЛВ 

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> ФИО1 И.Н было отказано в удовлетворении исковых требований к ГК № о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат. Данным решением, которое имеет преюдициальное значение в порядке ст. 61 ГПК РФ, установлено, что при рассмотрении указанного дела ФИО1 И.Н известно о том, что с 2016 года у него прекращены полномочия решением общего собрания членов ГК № от 

<

ДАТА>, новым председателем переизбран ЯЛВ Судом было установлено, что полагая решение общего собрания ГК № от 

<

ДАТА> незаконным в установленном порядке ФИО1 И.Н его не оспорил, учредительные документы кооператива вновь избранному председателю не передал, трудовые отношения между сторонами прекращены с 

<

ДАТА> в связи с избранием на должность нового председателя ГК №.

В силу вышеприведенных норм права, положений устава ГК № обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 И.Н, как члену ГК и до 2016 года исполнявшему обязанности председателя ГК № было известно о наличии оспариваемого им решения повторного отчетно-выборного собрания ГК № от 

<

ДАТА>. Между тем ФИО1 И.Н обратился в суд с иском об оспаривании указанных решений органов управления кооператива только 

<

ДАТА>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решения собрания членов ГК № от 

<

ДАТА>, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным, поскольку, действуя разумно и добросовестно, истец, зная о состоявшемся собрании органов управления ГК №, в 2016 году не обжаловал его в установленные сроки, вследствие чего пропустил установленные п. 5 ст. 181.4 ГК РФ срок исковой давности для оспаривания в судебном порядке вышеуказанного решения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 И.Н к Гаражному кооперативу № о признании решения общего собрания членов гаражного кооператива в части прекращения полномочий председателя правления и избрании председателя правления недействительным.

При рассмотрении требований ФИО1 И.Н об истребовании бюллетеней для голосования по кандидатуре председателя кооператива от 

<

ДАТА>, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 19 ФЗ N 66 от 

<

ДАТА> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов. 

Из ст. 23 ФЗ N 66 от 

<

ДАТА> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: рассматривает заявления членов такого объединения.

Согласно ст.27 ФЗ N 66 от 

<

ДАТА> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: 

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление.

Как следует из пояснений истца, требуемые у ответчика документы, а именно бюллетени для голосования по кандидатуре председателя кооператива от 

<

ДАТА> ему предоставлены не были.

Статья 27 ФЗ N 66 от 

<

ДАТА> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» устанавливает форму реализации членами такого некоммерческого объединения и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, права на получение информации о деятельности органов управления и контроля объединением посредством ознакомления с копиями организационных документов, а также выписками из них, содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые могут быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения и гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, и определяет способ предоставления информации - предоставление копий документов для ознакомления. Указанная норма закона направлена, в том числе, на защиту садоводческого товарищества в процессе осуществления им финансово-хозяйственной деятельности и не предусматривает обязанности ТСН предоставлять заверенные копии документов почтовыми отправлениями.

Федеральный закон от 

<

ДАТА> N 66-ФЗ о садоводческих товариществах не предусматривает заверений копий документов и информации, предоставляемых гражданам для ознакомления. Обязанности направлять истребуемые истцом документы почтой законом не предусмотрено, поскольку в соответствии п. 4 ст. 27 66-ФЗ, предоставление копий в письменной форме осуществляется: органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным органам и правоохранительным органам, в соответствии с их запросами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что он являлся лично либо через своего представителя в правление ГК № в приемные дни, однако в предоставлении для ознакомления копий истребуемых документов ответчиком ему было отказано.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что истец был лишен возможности реализовать свои права на ознакомление с документами во внесудебном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 И.Н об истребовании документов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 И.Н к Гаражному кооперативу № о признании решения общего собрания членов гаражного кооператива в части прекращения полномочий председателя правления и избрании председателя правления недействительным, истребовании документов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Справка: изготовлено в окончательной форме 

<

ДАТА>. 

Судья С.Н.Мальцев