Дело № 2а-393/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности, пени и штрафа по единому социальному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее по тексту – МИ ФНС № 21 по Челябинской области) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по единому социальному налогу.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем в соответствии со статьей 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) являлся плательщиком единого социального налога. В силу пункта 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков (индивидуальных предпринимателей), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам. В период осуществления деятельности ФИО1 начислен единый социальный налог в размере 13 481,73 руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового Кодекса Российской Федерации сформировано требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 не было исполнено.

Административный истец МИ ФНС № 21 по Челябинской области просил суд взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по единому социальному налогу (недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ) в размере 13 481,73 руб.

Административный истец МИ ФНС № 21 по Челябинской области, извещенный о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д. 19), возражений против указанного порядка не представил.

Направленное в адрес административного ответчика ФИО1 по адресу регистрации (л. 18) почтовое отправление возвращено без вручения с отметками об истечении срока хранения (л.д. 20). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В указанных обстоятельствах суд определил возможным считать административного ответчика извещенным о производстве по делу; принимая во внимание, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей, стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не представили, суд определил возможным рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент правоотношения) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно материалам административного дела, административный ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 7-11). В адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) об уплате недоимки, пени и штрафов по взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 13 481,73 руб. со сроком исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование административным ответчиком не исполнено. Согласно административному исковому заявлению, в связи с истечением срока хранения документов, налоговый орган не может представить доказательства, свидетельствующие о возникновении задолженности по налогу (л.д. 4). 

Поскольку сумма налоговой задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 изначально превышала 3 000 рублей, административное исковое заявление могло быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования о его уплате.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности налоговый орган к мировому судье не обращался, с административным иском в суд административный истец должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ; фактически обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ - по истечении установленного законом процессуального срока, являющегося пресекательным. 

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого не указаны уважительные причины, послужившие впоследствии причинами пропуска срока. Обстоятельств объективного характера, находящихся вне контроля административного истца, являющихся препятствием для своевременного обращения в суд в установленный законом срок, административным истцом не приведено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Указанная налоговым органом причина пропуска срока - технический сбой, что привело к невозможности направления требования в установленный срок, надлежащим образом не подтверждена, кроме того, данное обстоятельство не может быть отнесено к числу причин, с которыми закон связывает возможность восстановления указанного срока. Принудительное взыскание санкций за пределами сроков, установленных законодательством, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным, принимая во внимание длительность пропуска процессуального срока и отсутствие уважительных причин, суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с настоящим административным иском, в связи с чем полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому социальному налогу (недоимка, пени и штрафы в ПФ РФ)) по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 481,73 руб., отказать. 

Настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати дней со дня получения копия решения лицами, участвующими в деле.

Председательствующий Н.М. Леонова