Дело № 12-17/2017 

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> 16 марта 2017 г.

Ильинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно в том, что в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ в размере 1000 рублей. За указанное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. 

Не согласившись с назначенным наказанием ФИО1 обратилась в суд с жалобой и просит постановление изменить, заменив ему наказание в виде административного ареста на штраф. Указывает, что при вынесения постановления мировой судья не учла, что административный арест является исключительной мерой наказания, в то время как у него обстоятельств отягчающих административную ответственность установлено не было, к моменту рассмотрения дела штраф был уже уплачен, а именно списан с его банковской карты, кроме того он полностью вину признал.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал, также добавил, что вину в совершении правонарушения полностью признает, штраф не уплатил своевременно, т.к. у него не было денег.

Должностное лицо, составившее административный протокол, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела, было извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Копия данного постановления была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Данное постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, ФИО1 не оплатил наложенный на него административный штраф, что и послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4), копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.7), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Определяя ФИО1 наказание в виде административного ареста, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка и общественной безопасности, данные о личности виновного и его имущественное положение. При этом мировой судья не усмотрел обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, не находит таких обстоятельств и суд второй инстанции. С учетом того обстоятельства, что административное наказание назначается с целью предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении именно административного ареста. Тот факт, что к моменту рассмотрения дела мировым судьей штраф ФИО1 был уже уплачен, не свидетельствует об отсутствии оснований для назначения наказания в виде административного ареста, поскольку штраф ФИО1 был уплачен не добровольно, путем принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем. Каких-либо исключительных обстоятельств, не позволивших ФИО1 своевременно уплатить штраф по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вместе с тем, довод жалобы ФИО1 о том, что в постановлении указано, что доказательств уплаты штрафа не предоставлено, хотя штраф им был уплачен, путем списания с его банковской карты, заслуживают внимание суда, поскольку подтверждаются представленными к жалобе доказательствами, выпиской с сайта, а также телефонограммой секретаря о том, что на счет ФИО1 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на сумму 1000 рублей и денежные средства в указанном размере были перечислены на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи, путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления суждение о том, что доказательств уплаты штрафа не предоставлено, поскольку данное обстоятельство при рассмотрении дела мировым судьей проверено не было.

С учетом вносимого в постановление мирового судьи изменения, которое при назначении наказания не было учтено, суд считает необходимым изменить постановление и в части назначенного наказания путем снижения назначенного наказания в виде административного ареста на 1 сутки.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части данного постановление суждение о не предоставлении доказательств уплаты штрафы;

- назначенное наказание в виде административного ареста снизить до 4 (четырех) суток.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленным статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в 

<

адрес>.

Судья А.Ю. Стерхова