Дело № 2-1483/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя истца ФИО1

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока Козловой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта 

УСТАНОВИЛ

Квартира 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 22.12.2014 г., в указанной квартире поставлена на регистрационный учёт по месту жительства ФИО3 – бывшая супруга ФИО2

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указывая, что названная квартира является его личной собственностью, брак между сторонами был расторгнут решением мирового судьи от 23.01.2018 г., семейные отношения между сторонами прекращены, ответчица выехала из спорного жилого помещения, её личного имущества в квартире не имеется, в содержании жилого помещения она участия не принимает, в связи с чем просит суд прекратить право пользования ответчицей спорным жилым помещением, снять её с регистрационного учета в указанном помещении.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что кредитные обязательства исполнялись в период брака за счет личных средств истца, так как только он работал и имел доход от трудовой деятельности, ответчица в период брака не работала и какого-либо дохода не имела.

Стороны в судебное заседание не явились, истец ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, телефонограммой просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; судебное извещение, направленное ответчице ФИО3 заказной почтой по адресу регистрации по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчицы на подготовку дела к судебному разбирательству 16.05.2018 г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчицей своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117,167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, просившего суд отказать в удовлетворении исковые требования, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 22.12.2014 г., государственная регистрация права произведена 26.12.2014 г., в указанной квартире 27.07.2016 г. зарегистрирована по месту жительства ФИО3, с которой ФИО2 состоял в браке в период времени с 24.02.2012 г. по 26.02.2018 г.

Материалами дела подтверждено, что в период приобретения спорной квартиры ФИО2 являлся военнослужащим, в целях реализации права на жилище 14.10.2014 г. между Банком ВТВ-24 (ЗАО) (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на приобретение спорной квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб.

14.10.2014 г. между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик), как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был заключен договор целевого жилищного займа №, основании которого заемщику был предоставлен целевой жилищный заем в размере 

<

данные изъяты> руб. для уплаты первоначального взноса кредитору по ипотечному кредиту в целях приобретения спорной квартиры.

В период брака сторон по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 22.12.2014 г., заключенному между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель), в собственность последнего была передана квартира, стоимость которой определена сторонами договора в размере 

<

данные изъяты> руб. При этом условиями договора было установлено, что названная квартира приобретается за счёт денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ-24 (ПАО) согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и за счёт денежных средств по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, основанием для прекращения права пользования ответчицей спорным жилым помещением является то обстоятельство, что спорное жилое помещение является личной собственностью ФИО2, ответчица перестала быть членом семьи истца, семейные отношения между сторонами прекращены.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Действительно, в силу требований ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

Исходя из приведенной нормы семейного законодательства, приобретенная ФИО2 в период брака со ФИО3 по договору купли-продажи от 22.12.2014 г. с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, независимо от того, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя истца ФИО2, при этом их искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании не следует, что между сторонами решались вопросы о признании права личной собственности истца на спорное жилое помещение, о заключении брачного договора, изменившего правовой режим имущества супругов, истцом не заявлено, доказательств отказа ответчицы от права собственности на спорную квартиру истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению общие положения семейного законодательства, которые имеют приоритет над ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, в связи с чем ФИО2 в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

При этом суд находит несостоятельными доводы ФИО2 и его представителя о том, что обстоятельства приобретения спорной квартиры свидетельствую о возникновении у ФИО2 права личной собственности на жилое помещение

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, то есть Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные ст. 34 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО2 в иске к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учёта отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: