Дело № 12-291/2020 Судья: Клементьев О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 08 июля 2020 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 19 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 19 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление принято без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Копия постановления не получил. 

В мотивированной жалобе, поступившей в Челябинский областной суд 03 июля 2020 года, ФИО1 просит производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении него прекратить за отсутствием состава. В обоснование доводов жалобы указывает, что неисполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ. Фактически оспариваемым постановлением он дважды привлечен к административной ответственности, что противоречит закону. В период введенного режима повышенной готовности в городе Снежинск не имел объективной возможности обратиться в стразовую компанию. Также к жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи.

ФИО1, защитник Квасная Н.Г., представители ГИБДД отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, в вышестоящий суд. 

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. 

Для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 19 мая 2020 года была направлена почтовым оправлением в адрес ФИО1 ФИО2 конверт был возвращен в суд 02 июня 2020 года без отметок об обстоятельствах его возвращения (л.д. 22). В связи с изложенным, срок для подачи жалобы не считается пропущенным. 

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции») законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

К основным направлениям деятельности полиции относится обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 часть 1 статьи 2 ФЗ «О полиции»).

Пунктом 2 части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно материалам дела, 27 апреля 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством, не застрахованным полисом ОСАГО. В этот же день ему было вручено письменное требование со ссылкой на пункт 1 часть 1 статьи 13 и пункт 1 части 3 статьи 28 ФЗ «О Полиции» возлагалась обязанность в срок до 10 часов 00 минут 29 апреля 2020 прекратить противоправные действия (л.д. 3, 4). 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 01 мая 2020 года № 74 АН 869419 - 01 мая 2020 года в 09 часов 05 минут возле здания № 16 «А» по улице Широкой города Снежинска Челябинской области сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который, находясь на территории города Снежинска Челябинской области, не выполнил как водитель автомобиля «ВАЗ - 2109», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, законное требование сотрудника полиции от 27 апреля 2020 года в связи с исполнением этим должностным лицом обязанностей по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения в срок до 10 часов 29 апреля 2020 года прекратить административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, осуществив тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При рассмотрении дела, судья городского суда в постановлении указал, что административное правонарушение, совершенное ФИО1, считается доказанным. Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством судья признает оказание им содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не имеется. 

Вместе с тем, с таким решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу частей 3 и 4 статьи 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

К основным направлениям деятельности полиции относится обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2 ФЗ «О полиции»).

Пунктом 2 части 1 статьи12 ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

По смыслу вышеприведенных положений ФЗ «О полиции» сотруднику полиции при выполнении служебных обязанностей предоставляется право требовать прекращения противоправных действий, в том числе совершения административного правонарушения, в целях незамедлительного его пресечения в момент его совершения, за исключением случаев, если в законодательстве предусмотрены специальные нормы о порядке пресечения подобного правонарушения.

В отношении случаев, когда от лица, не выполняющего возложенную на него обязанность, требуется совершение ряда действий по ее выполнению, которые, исходя из их объема и характера, возможно выполнить лишь в течение определенного срока, ФЗ «О полиции» предусмотрен административно-правовой институт предписания (пункты 12, 21, 39 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции»). Предписание выдается исключительно в предусмотренных законом случаях.

ФИО1 вменяется в вину неисполнение письменного требования сотрудника полиции от 27 апреля 2020 года. Указанным требованием на ФИО1 со ссылкой на пункт 1 часть 1 статьи 13 и пункт 1 части 3 статьи 28 ФЗ «О полиции» возлагалась обязанность в срок до 10 часов 00 минут 29 апреля 2020 года прекратить противоправные действия, явившиеся основанием для возбуждения в отношении него 27 апреля 2020 года дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ в связи с управлением им тем же автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Таким образом, письменное требование сотрудника полиции от 27 апреля 2020 года по существу не было направлено на незамедлительное пресечение правонарушения, в связи с чем не может быть признано требованием о прекращении противоправного деяния, полномочие на предъявление которого предоставлено сотруднику полиции ФЗ «О полиции». Предъявив подобное требование, сотрудник полиции по существу без законных оснований распространил на водителя, совершившего административное правонарушение при управлении автомобилем в конкретные время и месте, правовой институт предписания.

Между тем, вновь допущенное водителем аналогичное нарушение ПДД РФ подлежит квалификации по соответствующей статье главы 12 КоАП РФ с учетом предусмотренного пунктами 1 или 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающего административную ответственность, при доказанности такового.

То обстоятельство, что ФИО1 01 мая 2020 года был повторно выявлен сотрудником полиции при управлении транспортным средством с заведомо отсутствующим страхованием своей гражданской ответственности, при доказанности такового, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, поскольку также представляет собой самостоятельное событие административного правонарушения. 

С учетом изложенного суд прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья областного суда, 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 19 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Судья А.А. Жуков