№ 2-475/2025

56RS0010-01-2025-000355-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., при секретаре Балдиной Г.В., с участием представителя истцов адвоката Морозовой К.А., представителя ответчика администрации Гайского муниципального округа ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что на основании ордера № серии № от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> и его семье, состоящей из супруги ФИО2, дочери ФИО4 и сына ФИО3 предоставлено право занятия двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ордер выдан на основании решения исполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года №. С 1992 года 

<

данные изъяты>., ФИО2, ФИО5, ФИО3 зарегистрированы и проживают в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> умер. ФИО2 и ФИО3 по настоящее время проживают в спорной квартире и несут бремя её содержания. В настоящий момент квартире присвоен номер №. При обращении в администрацию Гайского городского округа с целью определения правообладателя квартиры, выяснилось, что спорная квартира поставлена на учёт как бесхозный объект недвижимости. Поскольку на протяжении 33 лет истцы пользуются квартирой как своим собственным имуществом, зарегистрированы в спорной квартире, несут бремя её содержания, полагают, что за ними должно быть признано право собственности в силу приобретательной давности. Просят суд признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, право собственности в порядке приобретательной давности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности в порядке приобретательной давности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Морозова К.А., действующая на основании ордера в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в обоснование привела доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МКУ КУИ администрации Гайского муниципального округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица ФИО8, 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ордера № серии № от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> и его семье, состоящей из супруги ФИО2, дочери ФИО4 и сына ФИО3 предоставлено право занятия двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ордер выдан на основании решения исполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года №.

С 1992 года 

<

данные изъяты>, ФИО2, ФИО5, ФИО3 зарегистрированы и проживают в данной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> умер.

ФИО2 и ФИО3 по настоящее время проживают в спорной квартире и несут бремя её содержания.

В настоящий момент квартире присвоен номер №.

Согласно сведениям ЕГРН кв. №, д. № по 

<

адрес> принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2 ст. 124 ГК РФ к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Ввиду изложенного, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 года № 16-П в правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника – публично-правого образования в лице компетентных органов – не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Следовательно, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующие акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о бесхозяйном имуществе, однако в течение длительного периода времени какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские дела и обязанности возникают из оснований, предусмотрены законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смыслам гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п.1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В силу п.3 и п.4 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 аппреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, с связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующие:

- давностное владения является добросовестным, если лицо, получая владения, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

- давность владения признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течении всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ)

- владением имуществом как своим собственным означает не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случая, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств ( аренды, хранения и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснения пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленном законе длительности такого владения.

При этом в п. 1.6 вышеуказанного совместного постановление пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратится в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правоверными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого –либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но так же и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. 

На основании ч. 4 ст. 234 ГК РФ течении срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечении срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течении срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы открыто пользуются квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным имуществом, оплачивают коммунальные платежи на протяжении 33 лет.

На протяжении всего этого времени никто прав на квартиру не заявлял.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, право собственности в порядке приобретательной давности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности в порядке приобретательной давности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Волохова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья Волохова Е.А.