Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 15 марта 2021 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 14 889 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 596 руб. 

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор с обучающимся № б/н, согласно условиям которого истец обязался организовать обучение ФИО2 по направлению будущей деятельности, выплачивать ему стипендию и затем трудоустроить ученика по окончанию обучения. Ответчик обязался успешно пройти обучение по программе целевой подготовки «авиационное производство (транспортная безопасность)», выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и отработать на нем в течение 548 календарных дней. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил предприятие о расторжении Договора по собственной инициативе. На основании п. 9 Договора обучающийся имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора по собственной инициативе. В этом случае финансовые взаимоотношения сторон прекращаются после возмещения обучающимся расходов, понесенных предприятием в рамках исполнения Договора. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение ответчиком не возмещены, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Согласился с указанной истцом суммой долга.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из следующего. 

Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом имеющихся в деле доказательств, признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. В совокупности и пояснения ответчика, и письменные материалы дела позволяют суду сделать вывод, что удовлетворение требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 денежные средства за неисполнение ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 889 руб. 74 коп., уплаченную госпошлину в размере 596 руб., всего в размере 15 485 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий АЮ. Никитина