УИД 61RS 0007-01-2024-000516-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 09 февраля 2024 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Попова А.Е. (единолично),

при секретаре Бабенко Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Федорковой О.Н.,

потерпевшей: Потерпевший №1, представителя потерпевшей: адвоката Сошникова А.А.,

защитника: Бадалянца Ю.Ю.,

подсудимой: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, 16.12.2022 года, примерно в 07 часов 34 минуты, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO» регистрационный знак № регион, осуществляя движение на территории Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, по проезжей части ул.Мясникова, со стороны ул.25-я Линия, в направлении ул.19-я Линия в г.Ростове-на-Дону, подъезжая к расположенному в районе дома №10 по ул.Мясникова, нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и линиями дорожной разметки, по линиям которого переходила проезжую часть справа налево относительно движения водителя, пешеход Потерпевший №1

Водитель ФИО1, не проявив должного внимания к дорожной обстановке и к движению своего транспортного средства, в нарушение требований п.1.5 и п.14.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., создав опасность для движения, не приняла меры к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, продолжила движение, не убедившись, что перед попутным автомобилем, остановившимся перед пешеходным переходом, нет пешеходов, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей затылочной области; закрытой травмы левого плеча, в виде перелома средней трети плечевой кости со смещением отломков, травматическим отеком подлежащих мягких тканей; закрытой травмы таза в виде разрыва лонного сочленения, перелома лонной и седалищной кости слева без смещения отломков, разрыва крестцово-подвздошного сочленения справа. Имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Дорожно-транспортное происшествия произошло по причине нарушения ФИО1 требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., предусмотренных:

- п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

- п.14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость».

Нарушения указанных требований «Правил дорожного движения Российской Федерации» ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если эти лица примирилось с потерпевшим и загладили причиненный вред. 

Таким образом, статья обвинения отнесена законодательством к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судима, ущерб возмещен в полном объеме, претензии отсутствуют. Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, по ст.264 ч.1 УК РФ- за примирением сторон. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей, прокурору Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ :