Дело № 2-2-311/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Грачевка 26 декабря 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество (далее ПАО) Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ПАО Росбанк и ФИО1, ответчику предоставлен кредит на сумму 262 237, 76 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных средств автотранспортное средство. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако он неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 269 946, 66 руб. из них: долг по погашению кредита (просроченный кредит)-250 636, 61 руб.; долг по неуплаченным в срок срочным процентам- 19 310,05 руб. 

Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 225 000 руб. 

От представителя истца ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство об уточнении исковых требований в котором он просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 546,66 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 225 000 руб., в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 098 руб., расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000 руб. 

Представитель истца ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Согласно исковому заявлению просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, указала, что у неё были финансовые трудности, в связи с чем она не могла выплачивать платежи по кредиту.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, проверив представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.стт. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО Росбанк обязуется предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме 262 237,76 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,10 % годовых, для приобретения автотранспортного средства. Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 6 200 руб., размер последнего ежемесячного платежа составляет 51891,49 руб. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей, заемщик выплачивает неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. (п.1, 2, 4, 6, 11, 12 индивидульных условий договора потребительского кредита). 

Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается сторонами и свидетельствует о выполнении банком обязательств по предоставлению ответчику суммы кредита. 

Из договора купли- продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрела в ООО «

<

данные изъяты>» за 615 000 руб. автомобиль 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, содержащимся в письме- требовании, направленном в адрес ответчика ФИО1 предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести полный досрочный возврат суммы кредита, начисленных процентов и пени, поскольку ежемесячные платежи своевременно не выплачивались.

Из представленного истцом расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик, систематически не исполнял свои обязательства, определенные законом и договором о ежемесячном погашении кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитными ресурсами банка. Сумма периодических платежей не вносилась с ДД.ММ.ГГГГ, были внесены платежи в сумме 6 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма задолженности составляет 257546, 66 руб., из которых: просроченный основной долг- 250636, 61 руб., просроченные проценты – 6910, 05 руб. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора и отсутствия задолженности в указанном размере, ФИО1 суду не представлено.

Данный расчет задолженности суд считает правильным как произведенный истцом на основании имеющихся финансовых документов, представленных суду. 

Поскольку факт заключения сторонами кредитного договора материалами дела подтвержден, истцом представлены доказательства в обоснование требований, а ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме на основании вышеуказанных правовых норм. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество суд приходит к следующему.

В силу п.10 и п. 19 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан предоставить в счет исполнения обязательства по договору в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство 

<

данные изъяты> Залог имущества обеспечивает требования кредитора из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе сумму кредита, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Право собственности ФИО1 на автомобиль 

<

данные изъяты>) подтверждается данными паспорта транспортного средства и не оспаривается сторонами.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соотвествии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Из представленных документов усматривается, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги. Начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, в связи с чем требования истца в части установления начальной продажной цены удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в сумме 39 098 руб., из которых требования имущественного характера (взыскание долга) в размере 9098 руб., за требования неимущественного характера (обращение взыскания на залог, обеспечение иска) в размере 30 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10 ч.1 ст. 333.30 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса

В силу п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату госпошлина в сумме 372 руб., поскольку ПАО Росбанк уменьшил сумму исковых требований с 269 946, 66 руб. до 257 546, 66 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 38 726 руб., из которых требования имущественного характера (взыскание долга) в размере 8 726 руб., за требования неимущественного характера (обращение взыскания на залог, обеспечение иска) в размере 30 000 руб.

Излишне уплаченная Росбанком госпошлина в сумме 372 рубля подлежит возврату истцу по его заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 

<

данные изъяты> № в пользу публичного акционерного общества Росбанк сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 546, 66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 726 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты> определив способ реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении исковых требований о взыскании госпошлины в сумме 372 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья О.П. Санфирова. 

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2024 года.

<

данные изъяты>