Дело № 2-547/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 27 июля 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 01 ноября 2012 года, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 930474 руб. 77 коп., в том числе задолженности по кредиту в размере 880897 руб. 46 коп., неустойки в размере 49577 руб. 31 коп., взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом из расчета 13,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту – 880897 руб. 46 коп. за период с 23 января 2018 года по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на объект заложенного имущества - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с определением начальной продажной цены квартиры в размере 1180800 руб. 00 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12504 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01 ноября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 1020000 руб. 00 коп. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 180 месяцев под 14,75% годовых. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 5.4.4 договора, а также предоставления заявления, предусмотренного п. 5.4.16 процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,75% годовых. Заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.10 кредитного договора. В соответствии с заявлением заемщика от 01 ноября 2012 года денежные средства в размере 1020000 руб. 00 коп. были зачислены ФИО1 на его лицевой счет. Исполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой приобретенного с использованием кредитных средств жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 Кроме того исполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО3, который в соответствии с договором поручительства 

<

***>/1 от 01 ноября 2012 года обязался нести ответственность за исполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно с заемщиками. Созаемщики ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые ни созаемщиками, ни поручителем не исполнены. По состоянию на 22 января 2018 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 930474 руб. 77 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 880897 руб. 46 коп., неустойка в размере 49577 руб. 31 коп. ОАО «Сбербанк России» реорганизовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»).

ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщикам денежные средства в размере 1020000 руб. 00 коп., на срок 180 месяцев под 14,75% годовых на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 (п. 1.1 договора).

Денежные средства в размере 1020000 руб. 00 коп. в соответствии с заявлением ФИО1 по кредитному договору 

<

***> истцом зачислены на счет ответчика, открытый в ОАО «Сбербанк России».

01 ноября 2012 года на основании договора купли-продажи ФИО1 приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.2 кредитного договора после предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 5.4.5 договора, а также предоставления заявления, предусмотренного п. 5.4.16 договора, с даты указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,75% годовых.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.3.4 кредитного договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, истец вправе потребовать от созаемщиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойки, предусмотренных условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили поручительство ФИО3 и залог объекта недвижимости, залоговая стоимость которого определена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

01 ноября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства 

<

***>/1, согласно которому он обязуется отвечать за исполнение ФИО1, ФИО2 всех их обязательств по кредитному договору 

<

***> от 01 ноября 2012 года. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение созаемщиками их обязательств полностью по сумме кредита в размере 1020000 руб. 00 коп., на срок 180 месяцев под 14,75% годовых. 

Пунктом 1.2.6 договора поручительства определена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.п. 3.3, 3.4 договора поручительства, он вступает в силу с даты его подписания сторонами. Поручительство прекращается после выполнения созаемщиками всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по кредитному договору.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, выданной ОАО «Сбербанк России», в которой оценочная стоимость объекта залога определена в размере 1312000 руб. 00 коп. в соответствии с отчетом № 545 от 12 октября 2012 года оценщика ИП ФИО4 «Центр независимой экспертизы». Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% объекта недвижимости и составляет 1180800 руб. 00 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Вельского районного суда от 26 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 05 июня 2018 года, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе общего совместного имущества супругов. Общим совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, подлежащим разделу признана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>., произведен раздел общего совместного имущества супругов. За ФИО2 и ФИО1 признано право собственности по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Указанное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений и записей регистрирующим органом в Единый государственный реестр недвижимости о правообладателях, возникновении, прекращении и переходе прав на недвижимое имущество.

Ответчики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, не производили погашение основного долга и процентов в сроки, установленные графиком платежей, в связи с чем, банк направил им требования 21 декабря 2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые ответчиками не исполнены.

Истцом в суд был представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01 ноября 2013 года по состоянию на 22 января 2018 года, согласно которому задолженность ответчиков перед истцом составляет 930474 руб. 77 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 880897 руб. 46 коп., неустойка – 49577 руб. 31 коп. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения кредита были перечислены денежные средства в размере 15000 руб. 00 коп. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением о переводе и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ перечислены ПАО Сбербанк денежные средства в размере 6000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 003726 от 16 июля 2018 года и приходным кассовым ордером.

У истца судом неоднократно запрашивался расчет задолженности по кредитному договору с учетом поступивших от ответчика денежных средств, который на день судебного заседания 27 июля 2018 года представлен не был.

В соответствии с п. 4.15 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежей, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на уплату неустойки.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании ссудной задолженности и неустойки, поступившие от ФИО1 денежные средства в размере 21000 руб. 00 коп. должны быть направлены на погашение просроченной задолженности по кредиту.

Таким образом, размер задолженности по настоящему кредитному договору составит 909474 руб. 77 коп., в том числе задолженность по кредиту - 859897 руб. 46 коп., неустойка 49577 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчики, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязаны доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора и договора поручительства на указанных условиях и несвоевременное исполнение ответчиками в полном объеме взятых на себя обязательств, в предусмотренные договорами сроки и объеме. 

Срок для предъявления требований к поручителю, учитывая предъявление кредитором требования о досрочном исполнении обязательства, не истек.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично. В пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке 909474 руб. 77 коп. В удовлетворении требований о взыскании остальной задолженности истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда обизменении или о расторжении договора.

Соглашение о расторжении договора между сторонами не заключалось. 

Нарушение ответчиками своих обязательств суд находит существенным. Заключая кредитный договор, банк рассчитывал на ежемесячный возврат согласованных сторонами платежей и ежемесячное получение процентов за пользование кредитом. Однако ответчики платежи производили несвоевременно, в размерах не соответствующих графику платежей. До рассмотрения спора в суде ответчики задолженность не погасили, тем самым лишили кредитную организацию, целью которой является, в том числе - извлечение прибыли от оказанных услуг, запланированного дохода. Таким образом, банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства. 

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств ответчиками суду не представлено.

Таким образом, исходя из того, что ответчиками принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договоров ответчиками, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту из расчета 13,75% годовых, начиная с 23 января 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу. При этом проценты подлежат взысканию ответчиков с учетом поступивших от них денежных средств в счет погашения кредитной задолженности.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статей 5, 6 названного Закона предметом ипотеки может быть принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в том числе квартира.

В соответствии со ст. 3 названного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания п. 4 ч.1 ст. 54 указанного закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Согласно п. 1 ст. 56 закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обеспеченного залогом обязательства банк как залогодержатель приобрел право обратить взыскание на предмет залога, то есть квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Оценочная стоимость предмета залога на основании отчета № 545 от 12 октября 2012 года, составленного ИП ФИО4 «Центр независимой экспертизы», на дату заключения кредитного договора составила 1312000 руб. 00 коп.

Залоговая стоимость объекта недвижимости на момент заключения кредитного договора определена в размере 90%, что составляет 1180800 руб. 00 коп.

О наличии спора относительно указанной оценки спорного имущества ответчики не заявили, доказательств изменения рыночной стоимости жилого помещения на день рассмотрения дела суду не представили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Таким образом, суд полагает установить продажную цену предмета залога в размере 1180800 руб. 00 коп и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1180800 руб. 00 коп.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

То обстоятельство, что квартира является единственным жилым помещением ответчика ФИО2, не имеет правового значения для дела, поскольку указанный объект недвижимости является предметом ипотеки, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, следовательно, на заложенную квартиру может быть обращено взыскание вне зависимости от того, является ли оно единственным пригодным для проживания помещением.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 21000 руб. 00 коп. были перечислены ФИО1 истцу после подачи в суд искового заявления с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в размере 12504 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 01 ноября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01 ноября 2012 года в размере 909474 руб. 77 коп., в том числе задолженность по кредиту - 859897 руб. 46 коп., неустойка 49577 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12504 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 проценты за пользование кредитом по кредитному договору 

<

***> от 01 ноября 2012 года из расчета 13,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 880897 руб. 46 коп., за период с 23 января 2018 года по 13 июня 2018 года.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 проценты за пользование кредитом по кредитному договору 

<

***> от 01 ноября 2012 года из расчета 13,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 865897 руб. 46 коп., за период с 14 июня 2018 года по 15 июля 2018 года.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 проценты за пользование кредитом по кредитному договору 

<

***> от 01 ноября 2012 года из расчета 13,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 859897 руб. 46 коп., за период с 16 июля 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 69 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 1180800 руб. 00 коп.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 21000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак