61RS0017-01-2024-002088-73 Дело № 1-264/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 25 июля 2024 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Вострова А.А., 

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - и.о.заместителя Красносулинского городского прокурора Киракосян Р.Р.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Болбот А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 20.02.2024 около 19 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>., имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предметов, используемых в качестве оружия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, держа в правой руке кухонный нож хозяйственно-бытового назначения - предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область шеи, по направлении к лицу ФИО1, чем причинил последнему телесное повреждение в виде: раны расположенной в области шеи по передней поверхности, которая не является опасными для жизни повреждением в момент причинения и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель - менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п.4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008), однако вследствие полученных от действий ФИО2 телесных повреждений у ФИО1 обнаружены два рубца, расположенные на передней и левой боковой поверхностях, с захватом левого угла нижней челюсти и в области средней трети проекции тела нижней челюсти слева с признаками первичной хирургической обработки (слабо заметные следы снятых швов). Раны фактически расположены на передней, левой поверхностях шеи и нижней части на лице слева, что в последствии их заживления образовались рубцы, часть из которых (расположенных на лице) являются неизгладимыми, так как уменьшение его выраженности или полное исчезновение без хирургических методов лечения не возможно. Таким образом, ФИО2 причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, его вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает один по адресу: 

<

адрес>. 20.02.2024, около 16 часов 00 минут, он возвращался с рыбалки и когда ехал мимо дома ФИО6, по адресу: 

<

адрес>, у него заглох мотоцикл. Со двора вышла ФИО5 - сожительница ФИО6, и спросила у него, найдет ли он что-нибудь выпить. Он ответил, что найдет алкоголь. Она ему дала 1000 рублей и пригласила к себе в гости. Около 17 часов 30 минут он закончил все свои дела, купил в магазине водки и пришел к ФИО6 домой. Отдал сдачу ФИО5 и она пригласила его в дом. Также в гостях у ФИО6 находился и ФИО1, который ранее ему был знаком, однако отношения он с ним не поддерживал. Они все вместе сели за стол на кухне и стали распивать спиртное. Около 18 часов 30 минут ФИО5 и ФИО6 ушли отдыхать, а он с ФИО1 остался на кухне. В ходе их разговора ФИО1 стал ему предъявлять претензии по поводу того, что он якобы пристает к его жене. Он ему стал возражать, что он его жену знать не знает, никогда к ней не приставал и не разговаривал с ней. Тот ему не поверил и между ними произошел скандал. Около 19 часов 20 минут на кухне ФИО1 ударил его один раз правой рукой по лицу. От удара он упал на пол, а ФИО1 стал наносить ему удары ногами по всем частям тела. От полученных ударов он почувствовал боль в области груди и лица. Ему не понравилось, что ФИО1 его бьет, и, лежа на полу, он схватил его за ногу и повалил на пол. Они вдвоем лежали на полу, между ними завязалась борьба, и в ходе борьбы он стал одерживать победу над ФИО1 Чтобы утвердить свое превосходство, он схватил в правую руку со стола кухонный нож с пластиковой рукояткой, и один раз ударил им ФИО1 в область шеи, ближе к правой стороне. В жизненно важные органы, а именно в горло или вены, он не целился, убивать ФИО1 он не хотел, а хотел всего лишь причинить ему телесные повреждения и победить его. Бил он его не сильно, чтобы не причинить ему серьезных телесных повреждений. С места нанесения удара у ФИО1 стала течь кровь. Тот схватился за рану и начал кричать от боли. Он испугался, и подумал, что слишком сильно ударил того ножом. После чего он громко крикнул, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь и полицию. ФИО1 находился в чувствах, а он решил идти домой. Он спросил у него, все ли с ним в порядке, и так как был зол на него, не хотел с ним разговаривать, и ушел к себе домой. Спустя небольшой промежуток времени к нему приехали сотрудники полиции, и он во всем сознался, и рассказал, что именно он нанес удар ножом ФИО1, и что именно ФИО1 бил его руками и ногами по телу. В настоящее время он извинился перед ФИО1, они продолжают общаться и поддерживать отношения. Вину он признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 58-61, 129-132)

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20.02.2024, примерно около 12 часов по 

<

адрес> он встретил свою соседку ФИО5, которая попросила его донести ее сумки к ней домой. Он согласился и помог ей. Придя к ней по адресу: 

<

адрес>, он встретил ФИО6, они поздоровались и стали общаться, а после предложили вместе с ними выпить спиртного. Около 12 часов 30 минут они сели за стол на кухне и стали распивать спиртное. Около 17 часов 30 минут в гости к ФИО6 и ФИО5 пришел ФИО2, которого он знал как жителя 

<

адрес>, но с ним общение не поддерживал. Они все вместе сели за стол на кухне и стали распивать спиртное и общаться. Около 18 часов 30 минут ФИО5 и ФИО6 ушли отдыхать, а он со ФИО2 остался на кухне и они продолжили распивать спиртное. В ходе разговора они стали скандалить на фоне алкогольного опьянения. Претензий по поводу приставания ФИО2 к жене он не высказывал, поскольку он со своей бывшей женой уже не живет больше года. Между ними скандал усиливался, началась потасовка. Около 19 часов 20 минут, находясь все там же на кухне, он ударил ФИО2 один раз рукой по лицу. От удара тот упал на пол, а он стал наносить тому удары ногами по всем частям тела. Находясь лежа на полу, ФИО2 схватил его за ногу и повалил на пол. Они вдвоем лежали на полу, между ними завязалась борьба, и в ходе борьбы ФИО2 стал одерживать победу. При этом, они оставались лежать на полу. Далее ФИО2 схватил со стола кухонный нож с пластиковой рукояткой, и, держа его в правой руке, один раз ударил ножом его в область левой щеки. Нож был кухонным с трехцветной пластмассовой рукояткой. Далее тот стал резать ему шею, ближе к правой стороне. Он был в легком нокдауне, и сопротивляться не мог, и когда тот резал ему шею, он почувствовал резкую боль. Он ему сказал: «Что ты делаешь, опомнись» и ФИО2 перестал его резать. У него стала течь кровь и он стал кричать от боли. После чего ФИО3 громко крикнул, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь и полицию и ушел. Спустя небольшой промежуток времени приехали сотрудники полиции и скорая помощь. В настоящее время ФИО2 извинился перед ним за содеянное, однако в результате его действий он испытывает неудобства и дискомфорт при проглатывании пищи и питье воды, в результате раны на шее и ее ушитии врачами. В связи с этим он считает свою внешность обезображенной, на него часто стали обращать внимание люди, от чего он испытываю дискомфорт. (л.д. 45-47)

После оглашения своих показаний потерпевший ФИО1 полностью их подтвердил, попросив суд не лишать свободы подсудимого. 

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он проживает по 

<

адрес> вместе с ФИО5 Около 17 часов 30 минут в гости к ним пришел ФИО2, которого он знает как жителя 

<

адрес>. Они все вместе сели за стол на кухне и стали распивать спиртное и общаться. Около 18 часов 30 минут он и ФИО5 ушли отдыхать, а ФИО1 со ФИО2 остался на кухне и продолжили распивать спиртное. Когда они все вместе распивали спиртное, то ФИО2 с ФИО1 не скандалили. Спустя небольшой промежуток времени, примерно около 3 часов 30 минут его разбудила ФИО5 и сказала ему, что на кухне лежит ФИО1 весь в крови. Он тут же прибежал на кухню и увидел, что ФИО1 лежит на полу весь в крови. Он был живой, однако у него на шее был большой порез. Он тут же позвонил в скорую помощь. (л.д. 35-36)

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 20.02.2024, примерно около 12 часов она находилась в гостях у ФИО6 по 

<

адрес>, и встретила ФИО1, которого попросила донести сумки к ФИО6 Придя к ФИО6 они стали общаться. Далее они предложили ФИО1 выпить спиртного у них дома. Около 12 часов 30 минут они сели за стол на кухне и стали распивать спиртное. Около 16 часов, она вышла во двор и увидела за двором ФИО2, у которого спросила, найдет ли он что-нибудь выпить. Он ответил, что найдет и она дала ему 1000 рублей, и пригласила к ним в гости. Он ей сказал, что сейчас съездит домой, «управится» по хозяйству, купит водки и придет к ним. Около 17 часов 30 минут он пришел, и они все вместе, а именно она, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 сели за стол на кухне и стали распивать спиртное и общаться. Около 18 часов 30 минут она и ФИО6 охмелев, ушли отдыхать, а ФИО1 ФИО2 остался на кухне и продолжили распивать спиртное. Спустя какое-то время, примерно около 3 часов 25 минут она проснулась, чтобы сходить в туалет, и, выйдя на кухню, она увидела лежащего на полу ФИО1, который был весь в крови, и просил ее о помощи. У него было порезано горло, она очень сильно испугалась, так как такое видела впервые. Она тут же побежала к ФИО6 и разбудила его, сказав, что на кухне лежит ФИО1 весь в крови. Он тут же прибежал на кухню и позвонил в скорую помощь. Позже от ФИО2 и ФИО7 ей стало известно, что ФИО1 порезал ФИО4 При каких обстоятельствах это произошло ей не известно, так как она спала. (л.д. 40-41)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.02.2024, согласно которого ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 20.02.2024 около 19 часов 20 минут нанесло ему телесные повреждения с применением колюще-режужего предмета. (л.д. 12-13)

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2024, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъяты 2 ножа. (л.д. 14-20)

- заключением эксперта № 38 от 25.03.2024, согласно которого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелось повреждение: рана в области шеи по передней поверхности. Рана не является опасными для жизни повреждением в момент причинения и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель - менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п.4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008). (л.д. 66-69)

- заключением эксперта № 111д от 07.06.2024, согласно которого у ФИО1 имелась рана, расположенная в области шеи по передней поверхности. При проведении очного судебно-медицинского осмотра у ФИО1 обнаружены два рубца, расположенные на передней и левой боковой поверхностях, с захватом левого угла нижней челюсти и в области средней трети проекции тела нижней челюсти слева с признаками первичной хирургической обработки. Таким образом, раны фактически расположены на передней, левой поверхностях шеи и нижней части лица на лице слева, что в последствии их заживления сформировались рубцы, часть из которых являются неизгладимыми, так как уменьшение его выраженности или полное исчезновение без хирургических методов лечения не возможно. (л.д. 106-109)

- заключением эксперта № 77 от 12.04.2024, согласно которого нож № и нож № холодным оружием не являются, изготовлены промышленным способом и являются кухонными ножами хозяйственно-бытового назначения. (л.д. 88-94)

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2024, согласно которому осмотрены 2 кухонных ножа. (л.д. 112-116)

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

По смыслу уголовного закона общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица либо применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица. Вместе с тем, обстоятельства конфликта происшедшего между потерпевшим ФИО1 и подсудимым ФИО2, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве со стороны ФИО1, которое представляло реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО2, а также возникновении у последнего права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем отсутствуют основания расценивать действия подсудимого как совершенные в пределах необходимой обороны или при ее превышении. Установлено, что действия ФИО2 по причинению потерпевшему телесных повреждений не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшему. Данные обстоятельства нашли свои подтверждения в исследованных судом материалах уголовного дела, в частности в оглашенных показаниях подсудимого, согласно которым он схватил нож со стола и, не говоря ни слова, нанес тому удар ножом в область шеи. Телесное повреждение потерпевшему он наносил, потому что хотел утвердить свое превосходство в драке под потерпевшим. В жизненно важные органы, а именно в горло или вены, он не целился, убивать ФИО1 не хотел, а хотел причинить тому телесные повреждения и победить. Бил он того не сильно, чтобы не причинить тому серьезных телесных повреждений. После нанесения удара, он испугался, и подумал, что слишком сильно ударил того ножом. 

Вина ФИО2 подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, а также заключениями экспертов.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства виновности ФИО2 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Показания потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления, в целом согласуются между собой и иными материалами уголовного дела, существенных противоречий, влекущих сомнения в виновности подсудимого, не содержат. Ставить под сомнение показания вышеуказанных лиц у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с подсудимым у них нет, отсутствует заинтересованность в его оговоре и привлечении к ответственности. 

Как достоверные суд признает показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку именно они согласуются с иными материалами уголовного дела и получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, суд учитывает, что после оглашения ранее данных им на стадии следствия показаний, потерпевший полностью их подтвердил.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью в качестве оружия применил нож. При этом суд, с учетом пояснений подсудимого, данных в ходе проверки показаний на месте, считает установленным, что телесные повреждения потерпевшему были причинены ФИО2 при помощи ножа с рукоятью из полимерного материала белого, красного и синего цвета (нож №). 

Выводы следствия об обезображивании лица потерпевшего сделаны на основе показаний потерпевшего, а также в соответствии с заключением эксперта №д от 05.06.2024.

В силу закона, отнесение неизгладимости обезображивания лица к тяжким телесным повреждениям обусловлено тем, что оно придает лицу потерпевшего в результате повреждения лицевых тканей или органов уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный, устрашающий вид (удаление носа, губ, ушей, ожоги лица горячей водой, кислотами, щелочью). Такие повреждения могут не причинить серьезного вреда здоровью, однако обрекают потерпевших на душевные переживания. Под неизгладимостью понимается такое повреждение, которое обычными терапевтическими методами лечения не устранимо. К обезображиванию лица также относятся нарушение симметрии лица, глубокие шрамы, нарушение мимики, отделение частей лица, существенное изменение его цвета.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, разрешается судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего, за исключением судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничено лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

В судебном заседании потерпевший подтвердил факт обезображивания его лица, подтвердил свои показания относительно своего отношения к имеющимся у него рубцам.

Судом был осмотрен потерпевший ФИО1 на предмет оценки состояния имеющегося у него на лице и шеи рубцов. Суд считает, что имеющиеся в настоящее время на лице и шеи потерпевшего рубцы являются сильно заметными, лицо потерпевшего, по мнению суда, имеет отталкивающий, эстетически неприглядный вид. 

Таким образом, суд соглашается с выводом органов следствия и мнением потерпевшего, что имеющиеся рубцы обезображивает его лицо. Лицо потерпевшего содержит повреждения, обезображивают его с точки зрения общепринятого эстетического представления о нормальной внешности человека.

Исходя из фактических обстоятельств дела, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО2 являются: полное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, фактически спровоцировал конфликт с подсудимым, ударил его.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая, что в ходе судебного следствия не было представлено достаточных доказательств того, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, является пенсионером, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд считает, что исправлению подсудимого ФИО2 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновного должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в условиях контроля за его поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания не окажет на нее должного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 2 кухонных ножа хозяйственно-бытового назначения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.А. Востров