Дело № 2-505/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Фроловой Г.А., 

при секретаре Решетниковой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» к ФИО2 о взыскании расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и пени,

по встречному иску ФИО2 к ООО «Комитет городского хозяйства» о признании подпольной ниши общедомовым имуществом, обязании произвести перерасчет платы за содержание общедомового имущества, включении суммы потраченных средств для восстановления общедомового имущества в зачет образовавшейся задолженности, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» (далее - ООО «КГХ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбереженных расходов на содержание общего имущества в размере 66 841 руб. 34 коп., пени в размере 30 323 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что собственниками помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> ООО «КГХ» было избрано управляющей компанией. ФИО2 является собственником нежилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> расположенного в данном доме. Ответчик свои обязательства по долевому участию в содержании общего имущества многоквартирного дома добровольно не исполняет. Поскольку собственники помещении не приняли решение об установлении тарифа на обслуживание и содержание общего имущества, применяется тариф, установленный постановлением Администрации ЗГО. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по расходам на содержание общего имущества составляет 66 841,34 руб. и является неосновательным обогащением. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 30 323,03 руб.

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КГХ» о признании подпольной ниши, площадью 

<

данные изъяты> проходящую по всему периметру нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общедомовым имуществом, обязании произвести перерасчет платы за содержание общедомового имущества, исходя из фактически занимаемой площади, т.е. 

<

данные изъяты>., включении суммы потраченных средств на восстановление общедомового имущества в зачет образовавшейся задолженности.

В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что в многоквартирном доме, находящемуся по адресу 

<

адрес>, нет отдельного подвального помещения, поэтому, по периметру первого этажа, находящегося в собственности ФИО2 проходит общедомовое имущество. А именно - развязка труб отопления, холодной, горячей воды, сантехнические ревизки, подпольная деревянная ниша, проходящая по всему периметру собственности и составляет 

<

данные изъяты>. Об этом факте ФИО2 просила учесть в п. 2.1. протокола разногласий № к договору № долевого участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в зону обслуживания данных устройств входят более одного помещения, то есть в целом весь многоквартирный дом. В соответствии ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Подтверждение попыток урегулирования споров с ООО «КГХ» являются письменные обращения:ДД.ММ.ГГГГ -подано заявление о решении мирным путем вопроса оплаты за содержание общего имущества дома; ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано заявление с просьбой создания комиссии по устранению последствий аварии (была замена общедомовой трубы холодной воды, стояк раскурочен, трубы не покрашены);ДД.ММ.ГГГГ заявление с просьбой перерасчета задолженности по факту ремонта собственными силами общедомового имущества; ДД.ММ.ГГГГ №- ответ ООО «КГХ»- было предложено предоставить сметы на понесенные истцом затраты для снижения образовавшейся задолженности; ДД.ММ.ГГГГ № - заявление с просьбой устранения аварии по факту затопления помещения. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление по факту возникновения вопросов в договоре долевого участия № и протокол разногласий № к указанному договору, где в п. 2.1. указана площадь, которая занята общедомовым имуществом.; ДД.ММ.ГГГГ истицей получен ответ ООО «КГХ» № о том, что затраты на восстановление ремонтных работ, проведенных за ее счет в результате повреждения общедомового имущества, в размере 71880,52 руб., не подлежат возмещению. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано заявление с просьбой создания комиссии по утверждению факта невыполнения ООО «КГХ» работ по устранению повреждений имущества, которое относится к общедомовому, а именно, повреждена обшивка стояка, раскурочена подпольная ниша и т.д. Полагает, что если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников. По вопросу разрешения споров по оплате за общедомовое имущество истица неоднократно, в течение многих лет, пыталась урегулировать сумму оплаты за это имущество, которое начисляется только ей, а не делится между собственниками всего дома, но до сегодняшнего дня вопрос оплаты до сих пор не решен. Истцом были потрачены значительные средства за годы обслуживания общедомового имущества, составлена смета на сумму 71880 руб. 52 коп., и не только. Но данная смета так и не включена в перерасчет оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества и придомовую территорию, которая убирается за счет ФИО2

Представитель истца ООО «КГХ» ФИО3, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала. Исковые требования ФИО2 не признала, пояснила, что управляющая организация не имеет полномочий по отнесению имущества к общедолевой собственности, принадлежащее истцу нежилое помещение, в том числе спорная часть используется истцом по назначению – магазин. В случае признания спорной площади общедолевой собственности не имеется оснований для перерасчета оплаты за содержание общего имущества за прошлое время. Из акта выполненных работ следует, что сумма 71880,52 руб. была потрачена ФИО2 на ремонт принадлежащего ей нежилого помещения, а не общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без ее участия (л.д. 81). 

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, так как ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, направил в суд для участия в деле своего представителя, действующего на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 исковые требования не признала, полагает, что если внутри помещений, не являющихся частью жилого или нежилого помещения, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников. Расчет оплаты за содержание общего имущества должен быть произведен исходя из площади помещения 157,5 кв.м., т.е. за вычетом площади части помещения под которой находится подпольная ниша с общедомовым инженерным оборудованием. На удовлетворении иска ФИО2 настаивала.

3 лица - Тер А.А. и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом (л.д. 80).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся 3 лиц, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «КГХ» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником нежилого помещения, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> (договор купли-продажи – л.д. 65, Выписки из ЕГРН – л.д. 18, 72-73).

Согласно Выписке из ЕГРН (л.д. 72), с ДД.ММ.ГГГГ собственниками по ? доле в праве собственности на нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО5 и Тер П.А. на основании договора дарения.

Решением общего собрания собственников помещений указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией избрано ООО «КГХ» (протоколы - л.д. 14,15).

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Аналогичные положения содержатся в пп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которые в свою очередь, включают плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 16 названных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и(или) выполняющими работы - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом положений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Поскольку управляющая компания выбрана по итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, то ФИО2, являясь собственником нежилого помещения в этом доме, обязана была ежемесячно производить возмещение издержек за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Не производя оплаты за содержание общего имущества, ответчик получила неосновательное обогащение, которое подлежит возврату лицу, за счет которого оно получено (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Администрации ЗГО от 10 сентября 2012 г. № 336-п были утверждены цены на содержание и ремонт жилья, при этом плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения (в жилых домах с полным перечнем коммунальных услуг) составляет 10 руб. 33 коп., а вывоз ТБО – 0 руб. 89 коп. (л.д. 13).

Постановлением Администрации ЗГО №223-П от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ утверждены цены на содержание и ремонт жилья с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению к указанному постановлению плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения (в жилых домах с полным перечнем коммунальных услуг) составляет 10 руб. 53 коп., а вывоз ТБО – 1 руб. 11 коп. 

С ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации ЗГО №190-П от ДД.ММ.ГГГГ, плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения (в жилых домах с полным перечнем коммунальных услуг) утверждена в размере 12,02 руб. (л.д. 11).

Согласно представленному суду расчету (л.д. 5), сумма задолженности ответчика ФИО2 по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по нежилому помещению, площадью 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 841,34 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, доказательств обратного и контррасчет стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 14 указанной статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер пени, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 323,03 руб. (л.д. 6-10).

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, доказательств обратного и контррасчет стороной ответчика не представлены.

Доводы представителя ФИО2 о том, что ФИО6 не было известно о необходимости внесения оплаты за содержание общего имущества являются необоснованными, так как из представленных ООО «КГХ» доказательств следует, что извещения о начислении оплаты ежемесячно вручались представителю ФИО2 или ее работникам – продавцам в магазине.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «КГХ» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде сбереженных расходов на содержание общего имущества в размере 66 841 руб. 34 коп. и пени 30 323 руб. 03 коп.

Суд полагает, что встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 (далее - Правила).

Разъясняя смысл указанных правовых норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 года № 489-0-0 указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретноепомещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не толькоот технических характеристик объекта и наличия в нем инженерныхкоммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности егоиспользования как самостоятельного или только как вспомогательного.

Такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонды, находящиеся в ведении соответствующих Советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно пункта 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1«О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Однако с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1«О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим цокольных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент цокольные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникало. Остальные цокольные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходили в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Поскольку подпольная ниша, площадью 

<

данные изъяты>., расположенная в доме по адресу: 

<

адрес>, является общедомовым имуществом, следовательно, спора между сторонами по данному факту нет, необходимость в повторном признании подпольной ниши общедомовым имуществом отсутствует. 

Из материалов дела следует, что встроенное нежилое помещение 1- магазин, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65). 

ФИО2 это помещение продал ФИО1, который в свою очередь выкупил его у Комитета по управлению имуществом г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75)

В муниципальную собственность помещение магазина было передано ДД.ММ.ГГГГ с баланса АО «Булат», площадь помещения магазина на тот момент составляла 

<

данные изъяты> (л.д.76-77)

Следовательно, до передачи помещения в муниципальную собственность помещение уже имело самостоятельное назначение и на момент передачи в личную собственность ФИО2 его статус уже был определен.

Как видно из акта комиссионного обследования, составленного инженером ООО «КГХ» (л.д.83), схемы расположения инженерных коммуникаций в подпольной нише спорного помещения, составленной ФИО2 (л.д.39) и подтверждается сторонами, по периметру помещения в подпольной нише расположены общедомовые инженерные коммуникации. Таким образом, общедомовые инженерные коммуникации расположены в подпольной нише, а не в самом нежилом помещении, принадлежащем ФИО2 Из пояснений сторон следует, что помещение используется под магазин.

По смыслу приведенных выше норм права общедолевой собственностью могут быть признаны отдельные помещения, а не часть площади в помещении, которая никак не обособлена.

ФИО2 не лишена возможности обратиться для решения вопроса о передаче в общедолевую собственность части своего имущества к собственниками помещений в многоквартирном доме.

Тот факт, что при необходимости ремонта общедомовых коммуникаций, расположенных в подпольной нише, доступ к ним обеспечивается путем вскрытия половых досок в нежилом помещении, принадлежащем ФИО2, не может являться основанием для признания части помещения над подпольной нишей общедолевой собственностью.

В данном случае ФИО2 не лишена права возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения внутренней отделки в помещении. 

Требования ФИО2 ПА. об обязании ООО «КГХ» произвести перерасчет платы за содержание общедомового имущества, исходя из фактически занимаемой площади 

<

данные изъяты> удовлетворению также не подлежат, поскольку ФИО2 по договору купли-продажи было приобретено нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 65), ее право собственности на указанное нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> было зарегистрировано в установленном законом порядке, ФИО7 использовала и использует данное нежилое помещение под магазин.

В удовлетворении требований о включении суммы потраченных средств для восстановления общедомового имущества в зачет образовавшейся задолженности также должно быть отказано.

Из акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33) следует, что ремонтные работы ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ проводились в нежилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, а не на общем имуществе многоквартирного дома.

Следовательно, затраты по смете в размере 71 880 руб. 52 коп. не могут быть зачтены в счет образовавшейся задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, представителем истца ООО «КГХ» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к указанным требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.).

Уважительных причин пропуска ФИО2 срока исковой давности судом не установлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3 883 руб. (платежное поручение – л.д. 25).

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца ООО «КГХ» в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» сумму неосновательного обогащения в виде сбереженных расходов на содержание имущества в размере 66 841 руб. 34 коп., пени в размере 30 323 руб. 03 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 883 руб., всего – 101 047 (сто одна тысяча сорок семь) руб. 37 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» о признании подпольной ниши, площадью 106,8 кв.м., проходящую по всему периметру нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общедомовым имуществом, обязании произвести перерасчет платы за содержание общедомового имущества, исходя из фактически занимаемой площади, т.е. 157,5 кв.м., включении суммы потраченных средств для восстановления общедомового имущества в зачет образовавшейся задолженности, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Г.А. Фролова