Судья 1 инстанции – Головкина О.В. 22-2572/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 15 сентября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А., 

при помощнике судьи Семёновой А.В., 

с участием прокурора Мельникова А.И., 

осужденного ФИО1 путем видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Братского городского суда Иркутской области от 15 июля 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин РФ, судимый: 

21 февраля 2024 г. Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год (согласно сведениям филиала по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области снят с учета 21 февраля 2025 г. по истечении испытательного срока);

20 августа 2024 г. Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 февраля 2024 г. и приговору Братского городского суда Иркутской области от 20 августа 2024 г. 

На основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 февраля 2024 г. (в виде 2 месяцев лишения свободы) и приговору Братского городского суда Иркутской области от 20 августа 2024 г. (в виде 2 месяцев лишения свободы) и определить к отбытию 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражей, после чего подлежит отмене. 

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору в период с 14 января 2025 г. до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Гражданский иск потерпевшей А на сумму 

<

...> удовлетворен в полном объеме, постановлено взыскать указанную сумму с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей А в счет возмещения имущественного ущерба.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Ермоленко О.А., заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Мельникова А.И., высказавшегося о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Братске Иркутской области во времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части наказания, находит его чрезмерно суровым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, и подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы.

Выводы о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении, юридической квалификации его действий, судом тщательно мотивированы и сторонами не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Действия ФИО1 суд верно квалифицировал по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному ФИО1, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ мотивированы и являются верными. Также судом обоснованно принято решение об отмене условного осуждения по предыдущим приговорам, с назначением окончательного наказания в соответствии с правилами ст.70 УК РФ.

Оснований для смягчения осужденному ФИО1 наказания не усматривается. Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, либо изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено. 

Вопреки позиции осужденного, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, поскольку он определён судом в полном соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Братского городского суда Иркутской области от 15 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Братский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко