Дело № 2а-888/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года г. Ярославль 

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Никишиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

на основании постановления №18810144180316538738 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 16.03.2018 по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО2 12.10.2018 возбуждено исполнительное производство № 163750/18/76028-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – взыскание административного штрафа 500 руб. Со счета ФИО1 в ПАО Сбербанк произведено списание денежных средств в размере 500 руб. по указанному исполнительному производству на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.12.2018. 

ФИО1 обратился в суд 18.12.2018 с указанным административным иском. В обоснование исковых требований указал, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушено его право на своевременное получение постановления, и в случае несогласия с ним, обжалования в установленном законом порядке. Списание денежных средств произведено в период приостановления исполнительного производства на основании определения Фрунзенского районного суда от 07.11.2018.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что в нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не направил в его адрес ни одного постановления (в том числе о возбуждении исполнительного производства), принятого в ходе исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы на своевременное обжалование вынесенного постановления. О списании денежных средств узнал 14.12.2018 из СМС-сообщения банка.

Административные ответчики ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП по Ярославской области, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО2 12.10.2018 возбуждила исполнительное производство № 163750/18/76028-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – взыскание административного штрафа 500 руб. на основании постановления №18810144180316538738 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 16.03.2018 по делу об административном правонарушении. 

Постановлением от 15.10.2018 судебный пристав-исполнитель установил запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, 12.12.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; денежные средства в размере 500 руб. списаны 14.12.2018 со счета должника; постановлением от 19.12.2018 обеспечительные меры и постановление об обращении взыскания на денежные средства судебным приставом-исполнителем отменены; 24.12.2018 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.11.2018, вступившим в законную силу 23.11.2018, исполнительное производство № 163750/18/76028-ИП в отношении ФИО1 приостановлено до истечения 60-дневного срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, для уплаты штрафа в добровольном порядке. Процессуальный срок судом исчислен с 17.10.2018; истек 16.12.2018. Копия вступившего в законную силу определения суда 27.11.2018 получена ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. 

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. 

Доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем обязанности в рамках рассматриваемого исполнительного производства по направлению копии постановления от 12.10.2018 о возбуждении исполнительного производства № 163750/18/76028-ИП должнику в материалы дела не представлено. 

Таким образом, факт нарушения судебным приставом исполнителем требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нашел подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, нарушений прав административного истца бездействием должностного лица по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району не усматривается. Ссылка на то, что в данном случае были нарушены права должника на обжалование постановления от 12.10.2018, отклоняется.Материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 реализовал право на судебную защиту, обратился в суд с заявление о приостановлении исполнительного производства № 163750/18/76028-ИП ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области (копия определения суда от 07.11.2018 по делу № 13-1417/2018 предоставлена административным истцом - л.д. 20)

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. 

Несмотря на установленные обстоятельства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд приходит к выводу о том, что такой совокупности условий административным истцом не доказано и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании (часть 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 ст. 219 КАС РФ).

Материалы дела свидетельствуют, что по состоянию на 16.10.2018 ФИО1 было известно о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2018, поскольку 16.10.2018 ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства(дело № 13-1417/2018). То есть с указанного времени ему было достоверно известно о нарушении права. Административное исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 18.12.2018, то есть спустя два месяца - с пропуском установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. Оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд не установлено. 

Следовательно, административные исковые требования удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ. В связи с этим оснований для понуждения административных ответчиков направить копию постановления от 12.10.2018 должнику не имеется.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из существа данных законоположений применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который в силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" составляет пять дней. Исполнительное производство № 163750/18/76028-ИП в отношении ФИО1 определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.11.2018, вступившим в законную силу 23.11.2018, приостановлено до истечения 60-дневного срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, для уплаты штрафа в добровольном порядке. Процессуальный срок судом исчислен с 17.10.2018; истекал 16.12.2018.

Вопреки указанным положениям, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району, не располагая данными о получении должником по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства, имея определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.11.2018 о приостановлении исполните6льного производства на срок до 16.12.2018, применил принудительные меры исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, что подтверждается соответствующим постановлением от 12.12.2018. 

Копия вступившего 23.11.2018 в законную силу определения суда от 07.11.2018 о приостановлении указанного выше исполнительного производства получена ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району 27.11.2018, т.е. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника принято в нарушение ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" до уведомления истца о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения нарушают права должника, который в силу положений ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе исполнить решение суда в течение срока для добровольного исполнения, а также вправе предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. 

Предусмотренный ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок обращения в суд, административным истцом не пропущен, поскольку о списании денежных средств в размере 500 руб. ФИО1 узнал 14.12.2018, в суд обратился 18.12.2018. Доказательств иного суду не представлено. При этом суд учитывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся нарушением и по общему правилу обращения в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя сроком не ограничивается.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным произведенное до истечения срока приостановления исполнительного производства № 163750/18/76028-ИП от 12.10.2018 обращение взыскания на денежные средства должника ФИО1 в размере 500 руб. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.В. Демидова