дело № 2-56/2025

УИД 47RS0002-01-2024-001733-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 15 января 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

установил:

СПАО "Ингосстрах» обратилось в Волосовский районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «№, нарушил ПДД РФ, что привлекло к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Владелец транспортного средства «

<

данные изъяты> обратился с заявлением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование о выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 289510 руб. Ответчик не был включен в страховой полис ОСАГО. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 289510 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 6095 руб.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ годо в 15 часов 15 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего заднее правое колесо самопроизвольно открутилось и выкатилось на полосу для встречного движения, где транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 совершило наезд на колесо.

В результате ДТП транспортному средству «Ssang Yong Kyron причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ФИО1, который свою вину признал и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, являлся ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Ренессанс Страхование». 

Транспортное средство «

<

данные изъяты>, государственный номерной знак № было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства в страховой компании СПАО «Ингосстрах». ФИО1. не был включен страхователем в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 51).

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки«

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составляет с учетом износа 289510 руб. (л.д.37). 

Поскольку в отношении транспортного средства марки «Ssang Yong Kyron был заключен договор страхования ОСАГО, страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав ДТП страховым случаем, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оплатило стоимость восстановительного ремонта, перечислив ООО «Мотор Автотехнология» 400000 руб. (л.д.57)

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 289510 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Приведенные обстоятельства не вызывают у суда сомнений, поскольку объективно подтверждаются материалами гражданского дела, сторонами не опровергнуты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Доказательств, опровергающих указываемый истцом размер ущерба, ответчик не представил. 

Исполнив надлежаще свои обязательства по выплате страхового возмещения, истец на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приобрел регрессное право требования к ответчику ФИО1, управлявшему транспортным средством «

<

данные изъяты>, государственный номерной знак № и не включенному в полис ОСАГО, содержащий ограниченный круг, допущенных к управлению, лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду свои возражения относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6095 руб. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу СПАО "Ингосстрах» в возмещение причиненного ущерба в порядке регресса 289510 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6095 руб., а всего взыскать 295605 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: