УИД:71RS0027-01-2025-000608-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Конновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1063/2025 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственник ФИО2, управлял ФИО1, и Lada Largus, государственный регистрационный знак 

<

***>, управлял ФИО3 Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 125044 руб. что подтверждается соответствующим платежным поручением. Транспортное средство Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак 

<

***>, при управлении которым причинен вред в ДТП застраховано в АО «ГСК «Югория»» по договору ОСАГО №. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании вышеизложенного, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД № №: сумму ущерба в размере 125 044,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4751,32 руб.;

Истец АО «ГСК «Югория» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещено в установленном законом порядке, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.116, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и Lada Largus, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 и ему же принадлежащего.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО №№ в САО «ВСК». 

Гражданская ответственность в отношении автомобиля Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована страхователем ФИО2 по полису ОСАГО №№ в АО «ГСК «Югория на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем, указаны ФИО2 и ФИО4 Других лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, в договор не включено. ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак 

<

***>, не указан. 

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле №№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.9 ПДД РФ, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., управляя автомобилем по адресу: 

<

адрес>, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо..

Проанализировав письменные объяснения водителей ФИО3, ФИО1, данные инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, схему ДТП, суд приходит к выводу о том, что к дорожно-транспортному происшествию привели виновные действия ФИО1, нарушившего требования п. 8.9 Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дородного движения РФ ФИО3 материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 порядке прямого возмещения ущерба обратился с заявлением в САО «ВСК» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» признав данное ДТП страховым случаем выплатило ФИО3. в счет возмещения ущерба 125044 руб. 

АО «ГСК «Югория», в которой была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак 

<

***>, платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ возместило САО «ВСК» 125044 руб., выплаченные ФИО3 в счет возмещения ущерба.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. 

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. 

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1). 

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2). 

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3). 

Согласно подпункту «б» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей. 

В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст. 

Указанием Банка России от 08.12.2021 г. № 6007-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат, а также от стажа и возраста водителей (Приложение 2). 

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО2 при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не указал ФИО1 в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем.

На основании этого страховщиком был рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, не указан ФИО1

Доказательств о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, в случае возмещения потерпевшему ущерба в рамках договора обязательного страхования. 

При таких обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора ОСАГО №№, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак 

<

***>, между действиями ответчика и причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия механическими повреждениями автомобилю Lada Largus, государственный регистрационный знак 

<

***>, имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу о том, что к страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшему, в соответствии с требованиями закона перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и следовательно, ФИО1, как причинитель вреда имуществу потерпевшего обязан возместить страховой организации в порядке регресса выплаченное страховое возмещение. 

Учитывая ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 125044 руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению. 

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали и подтверждали иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля впотерпевшего, ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4751,32 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №№ выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 125044 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4751 рубля 32 коп., а всего взыскать 129795 (сто двадцать девять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 32 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025.

Председательствующий