РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Рязань 4 июля 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре Меркуловой Е.К.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и обязании возвратить переданное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. заключил с ФИО3 договор купли-продажи 

<

...> года выпуска, модель 

<

...>, № двигателя (корпуса) 

<

...> двигатель 

<

...> №, во исполнение которых он передал имущество покупателю, а последний обязался оплатить за него наличными денежную сумму в размере 

<

...> дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. в адрес ответчика были направлены претензии об оплате 

<

...> по договору с предупреждением о том, что отказ от исполнения обязательства повлечет обращение в суд с иском о расторжении договора и возврате переданного имущества. Ссылаясь на то, что его претензии остались без ответа, просил суд расторгнуть договор купли-продажи от дд.мм.гггг., заключенный между ним и ФИО3; обязать ФИО3 возвратить полученное по договору имущество - 

<

...> года выпуска, модель 

<

...>, № двигателя (корпуса) 

<

...>, двигатель 

<

...> а также взыскать с ФИО3 в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...>

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведение, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием их представителей.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, но изложенные в иске обстоятельства по существу не оспаривала.

ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Рязанской области», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

дд.мм.гггг. между ФИО1, как продавцом с одной стороны, и ФИО3, как покупателем с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя мотолодку модель 

<

...>, № двигателя (корпуса) 

<

...>, двигатель 

<

...> года выпуска, в срок до дд.мм.гггг. гола, а покупатель оплатить продавцу ее стоимость в размере 

<

...> наличными.

Во исполнение договора продавец ФИО1 передал мотолодку, а покупатель ФИО3 принял ее и дд.мм.гггг. зарегистрировал за собой в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Рязанской области», получив судовой билет 

<

...>, но свои обязательства по договору в части оплаты стоимости товара не исполнил и на соответствующие требования продавца до настоящего времени не отреагировал.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно договором купли-продажи от дд.мм.гггг., регистрационной карточкой - заявлением судовладельца от дд.мм.гггг., претензиями от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и сторонами не оспаривались. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиям закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Однако, при существенном нарушении договора стороной, под которым понимает такое нарушение, которое влечет для другой стороны ущерб в значительной степени лишающий ее того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). 

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению положения о возврате неосновательного обогащения (ст. ст.1102 - 1109 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ), но в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества, как неосновательного обогащения (ст. 1102, 1104 ГК РФ).

Так, в соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п.2 ст. 455 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (ч.3 ст. 486 ГК РФ).

Вместе с тем, ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Анализ условий договора, заключенного между ФИО1 и ФИО3, осуществленный на основании положений ст. 431 ГК РФ, с учетом иных доказательств по делу, исходя из обычаев делового оборота, действительной воли сторон и последующего поведения сторон сложившегося во взаимных отношениях, дает суду основания для вывода о том, что такой договор должен быть квалифицирован, как договор купли продажи товара (недвижимости) с отсрочкой платежа.

Причем, установленные судом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что допущенное ФИО3 нарушение условия данного договора в части его оплаты, являются существенными, поскольку повлекло для другой стороны ущерб в значительной степени лишающий его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

дд.мм.гггг. истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора, которое осталось без ответа.

При таком положении дела, исковые требования ФИО1 о расторжении заключенного между ним и ФИО3 договора в судебном порядке, а соответственно, и о возложении на ФИО3 обязанности возвратить неосновательно полученную по договору мотолодку модель 

<

...>, № двигателя (корпуса) 

<

...> двигатель 

<

...> года выпуска, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ФИО3 дд.мм.гггг. договор купли-продажи мотолодки модель 

<

...> № двигателя (корпуса) 

<

...>, двигатель 

<

...> года выпуска.

Обязать ФИО3 возвратить ФИО1 полученное по договору купли-продажи мотолодку модель 

<

...> № двигателя (корпуса) №, двигатель 

<

...> года выпуска.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья (подпись)