Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

При секретаре Никишиной Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Краснообск-228», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании решения общего собрания недействительным в части, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ТСН «Краснообск-228», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно - заочного голосования собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, по вопросу создания фонда «Благоустройства и текущего ремонта». Инициаторами проведения собрания явились ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые вопрос №... о создании фонда поставили в следующей редакции: «Решение: создать фонд «Благоустройства и текущего ремонта». Размер взноса в фонд составляет 3 рубля с квадратного метра полезной площади помещения. Доверенным и ответственным лицом для сбора, хранения и распоряжения средств фонда определить ТСН «Краснообск-228». Средства расходуются только на цели по благоустройству и текущему ремонту». 

По итогам голосования и подсчета голосов в месте общего пользования, на первом этаже подъездов, были размещены итоги голосования. 

Истица, являющаяся собственником жилого помещения, голосовала против принятия оспариваемого решения. 

Повестка дня, равно как и бланк голосования, сообщение об итогах голосования не содержали информацию о периодичности взимания платежей.

Однако, ТСН «Краснообск-228» взимает плату с собственников помещений ежемесячно, в связи с чем, нарушение прав истца выразилось в материальном ущербе в виде ежемесячных начислений в размере 167, 10 рублей вместо 167,10 рублей за весь год.

Таким образом, на собрании было принято решение, не включенное в повестку дня. 

Поскольку статья «текущий ремонт» содержится в смете доходов и расходов ТСН на 2016-2017 годы, то решение собрания о создании фонда «Благоустройства и текущего ремонта» является недействительным, поскольку собственники, по мнению истца, вынуждены дважды оплачивать текущий ремонт. 

С учетом уточнения исковых требований, истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

адрес> 

<

адрес>, проведенного в форме очно - заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия решения по вопросу №...: создание фонда «Благоустройства и текущего ремонта». 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Привела доводы, аналогичные изложенным в иске, с учетом его уточнения. Суду дополнительно пояснила, что, поскольку в решении о создании фонда «Благоустройства и текущего ремонта» и взимании платы в размере 3 руб. с квадратного метра полезной площади помещения фактически указана регулярность платежей, тогда как повестка таковой периодичности не содержала, то на собрании было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика ТСН «Краснообск-228» ФИО2 исковые требования не признал. Привел доводы, аналогичные изложенным в письменных отзывах на иск, согласно которым, истцом не был соблюден порядок уведомления участников общего собрания о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания. При проведении общего собрания собственников многоквартирного дома правила о кворуме были соблюдены, голос истца на результат голосования повлиять не мог. ТСН «Краснообск-228» в платежных документах двойных сумм не выставляет. Истец до проведения голосования позвонила ФИО2, получила от него все разъяснения в части периодичности взимания спорного платежа, а именно того, что платеж будет взиматься ежемесячно. Заявил о пропуске срока обращения в суд. Просил в иске отказать. 

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО6 исковые требования не признали. Привели доводы, аналогичные изложенным ФИО2 Просили в иске отказать. 

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, от получения почтовой корреспонденции уклонились. Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для соблюдения процессуальных прав лица, участвующего в деле.

Суд определил, признать причину неявки ответчиков неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие, по представленным суду доказательствам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> площадью 55, 7 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно - заочного голосования собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, по вопросу создания фонда «Благоустройства и текущего ремонта».

Инициаторами проведения собрания явились ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Информация о проведении собрания доведена до собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ путем размещения объявления. 

Протоколом констатировано, что общая площадь помещений многоквартирного дома, находящихся в собственности, -7460, 8 кв.м., всего приняли участие собственники, обладающие 4727, 72 кв.м. или 63, 37 %, в связи с чем, собрание правомочно, имеется кворум.

Аналогичные сведения указаны в сообщении об итогах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что на собрании было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, поскольку в повестке собрания не указана периодичность (ежемесячная) взимания платежей, в то время, как в решении таковая фактически указана. Кроме того, поскольку статья «текущий ремонт» содержится в смете доходов и расходов ТСН на 2016-2017 годы, то решение собрания о создании фонда «Благоустройства и текущего ремонта» является недействительным, поскольку собственники, по мнению истца, вынуждены дважды оплачивать текущий ремонт. 

Ответчики, не признавая исковые требования, ссылаются на то, что ТСН «Краснообск-228» в платежных документах двойных сумм не выставляет. Истец до проведения голосования позвонила ФИО2, получила от него все разъяснения в части периодичности взимания спорного платежа, а именно того, что платеж в случае его принятия будет взиматься ежемесячно.

В силу п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.2 ст. 42 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу части 2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в частности, вопросы утверждения порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов (п. 5).

Согласно п. 3 ст. 151 ЖК РФ, на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, в товариществе могут быть образованы специальные фонды, расходуемые на предусмотренные уставом цели. Порядок образования специальных фондов определяется общим собранием членов товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений общих собраний членов ТСН.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Проверяя доводы истца о недействительности общего собрания в части принятия решения по вопросу №...: создание фонда «Благоустройства и текущего ремонта», суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2,3 п.3.1 Устава ТСН «Краснообск-228», утв. ДД.ММ.ГГГГ, Товарищество вправе определять смету доходов или расходов на год, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные Уставом Товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год Товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника недвижимости в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество. 

На повестку дня общего собрания был вынесен ряд вопросов, в том числе, создание фонда «Благоустройства и текущего ремонта», что подтверждается сообщением о проведении общего собрания (Т.1 л.д. 5).

Согласно протоколу №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросу повестки дня №... принято следующее решение: создать фонд «Благоустройства и текущего ремонта». Размер взноса в фонд составляет 3 рубля с квадратного метра полезной площади помещения. Доверенным и ответственным лицом для сбора, хранения и распоряжения средств фонда определить ТСН «Краснообск-228». Средства расходуются только на цели по благоустройству и текущему ремонту». 

Из квитанций, представленных в материалы дела, следует, что искомый взнос подлежит уплате ежемесячно. 

Истцу, из расчета занимаемой площади 55, 70 кв.м., начислен взнос в размере 167, 10 рублей. 

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что искомый взнос в фонд «Благоустройства и текущего ремонта» в размере 167, 10 рублей должен взиматься раз в год, обратное нарушает ее права, причиняет материальный ущерб. 

Вместе с тем, вопреки доводам искового заявления, суд установил, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято по вопросу, поставленному на голосование и предварительно доведенного до сведения собственников в повестке дня (Т.1 л.д.5), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, тогда как несогласие истца с принятым решением по поставленному вопросу не является основанием для признания его недействительным в данной части.

Сведений о том, что собственники помещений приняли решение о взимании взноса именно раз в год, материалы дела не содержат.

Учитывая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги на основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ вносится ежемесячно, то установление периодичности взносов в специальный фонд также ежемесячно, действующему законодательству не противоречит. 

Доводы истца о том, что с нее дважды взимают расходы за текущий ремонт, являются необоснованными.

Как следует из реестра фонда благоустройства и текущего ремонта за 2016 год, средства Фонда имеют целевой характер и используются на покрытие расходов, вызванных работами и услугами по прокладке наружной канализации до выпускного колодца, земляными работами, заменой выпуска канализации первого подъезда, приобретением и установкой клумб/вазонов перед входами в подъезды, приобретением газонокосилки, заменой отслоившейся напольной плитки в холлах подъездов.

Таким образом, фонд «Благоустройства и текущего ремонта» - это фонд товарищества, образованный на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, созданный с целью покрытия расходов, вызванных вышеуказанными работами и услугами.

Плата за содержание жилья в размере 1 392, 50 рублей взимается с истца на основании ст. 154 ЖК РФ. 

Данных о том, что истец дважды уплачивает денежные средства за текущий ремонт, материалы дела не содержат, поскольку плата за содержание жилья и взносы в фонд имеют разное назначение.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> недействительным в части принятия решения по вопросу №...: создание фонда «Благоустройства и текущего ремонта», поскольку обжалуемое решение, принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, относится к его компетенции, принято при наличии кворума, с надлежащим извещением собственников помещений в многоквартирном доме о его проведении, каких- либо существенных нарушений созыва и проведения собрания, а также принятия решений на нем, судом из представленных материалов дела не установлено, голосование истца не могло существенным образом повлиять на итоговый результат.

При этом, установленное в п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд не является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим, если истец не выполнил указанного требования, суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ или оставить его без рассмотрения в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, в связи с чем, доводы ответчиков об обратном подлежат отклонению.

Ответчиком заявлено о пропуске срока истцом для обращения в суд с иском.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из пояснений представителя ТСН «Краснообск-228», данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 64, оборотная сторона), следует, что результаты собрания для всеобщего доступа были размещены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ могла достоверно узнать о результатах собрания.

Исковое заявление было направлено истцом в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.18). 

Следовательно, истцом не пропущен срок для обращения в суд с иском. Однако, поскольку судом не было установлено оснований для признания решения общего собрания недействительным, то в удовлетворении иска следует отказать. 

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «Краснообск-228», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании решения общего собрания недействительным в части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/