Дело №

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ Р. Ф. 

28 января 2020 года 

<

адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Н., 

при секретаре судебного заседания Семеновой Р.В., 

с участием государственного обвинителя Анисимовой Н.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Хафизовой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

Не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 6 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 признан виновным в совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему 

назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. ФИО1 считается судимым до момента погашения или снятия судимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 01 часа 26 минут по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознающего, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Реализуя преступный умысел, ФИО1, осознавая, что не выполняет требования п.1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и нарушает п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, находясь в состоянии опьянения, у автосервиса по 

<

адрес> Республики Марий Эл сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеющимся ключом запустил двигатель, включил передачу и начал движение на автомобиле по направлению к 

<

адрес> Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 26 минут у 

<

адрес> Республики Марий Эл ФИО1, управляющий автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский».

В 01 час 45 минут при наличии достаточных оснований об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, он отстранен от управления автомобилем. 

В 01 час 50 минут ФИО1 предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и оформления результатов с применением технического средства измерения -алкотектора «PRO-100 combi», заводской №, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 ответил отказом. В 01 час 53 минуты инспектором Р.Н.А., являющимся уполномоченным должностным лицом, в соответствии с п.п.10-17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, 

на состояние опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека и при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете наркологической экспертизы ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, с использованием прибора - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился. 

Однако, прибыв в ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ 

Тем самым ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем на основании Примечания № к статье 264 УК РФ подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора в особом порядке. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым. 

Подсудимый судим. На учете у нарколога не числится. Из характеристики участкового полиции следует, что жалоб со стороны соседей по месту жительства не поступало, в нарушении общественного порядка не замечался. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, возложены административные ограничения. Проживает с сожительницей П.А.В., её несовершеннолетним и малолетними детьми, занимается их воспитание и материальным содержанием. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с положением п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: 

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, инвалидность малолетнего ребенка.

ФИО1 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы за аналогичное преступление. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал. Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. Данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. 

Суд считает целесообразным применение ФИО1 лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначение которого по ст.264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия в действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

С учетом информации ОГИБДД МО МВД России «Волжский» не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 6 месяцев 18 дней.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимого, совершение им преступления в период неснятой и непогашенной судимости. Суд пришел к убеждению, что после предыдущего отбытия наказания ФИО1 на путь исправления и перевоспитания не встал. 

Фактические семейные отношения с П.А.В., наличие на иждивении её детей, один из которых является инвалидом, наличие смягчающих обстоятельств, учтены судом при определении размера наказания. Однако указанные обстоятельства не ставят под сомнение вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, потому как оцениваются судом в совокупности со всеми обстоятельствами по делу. Суд учитывает и то, что у подсудимого имеются близкие родственники, способные осуществлять уход за матерью.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением дознавателя ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения. Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу, что с целью уклонения от отбытия наказания подсудимый сможет скрыться от суда. Учитывая это, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде 

подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа судом не усмотрено, в связи с чем наложенный постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГг. арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № подлежит возвращению по принадлежности ФИО1 ;

- диск с видеозаписью - хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Арест, наложенный постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, - возвратить ФИО1 ;

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Кузнецов