К делу № 2-1891/2025 УИД № 23RS0051-01-2025-002156-03 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 29 октября 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Гриценко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Семенец Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав что между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком 05.12.2011 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 125 000 рублей под 34% годовых. 30.04.2020 ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», на основании договора уступки права требования № 207. С 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило название на НАО ПКО «НБК». ФИО1 в течение длительного периода времени не исполняла обязательства по возврату суммы долга, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 26.07.2014 по 30.04.2020 в размере 137 360,18 рублей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность за указанный период, в размере 137 360,18 рублей и проценты, предусмотренные условиями договора на основании ст. 395 ГК РФ в размере 67 447,17 рублей. Также просят взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 7 144 рублей, 25 000 рублей расходы по оплате услуг представителя и проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца – НАО ПКО «НБК» надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу ст.ст. 117, ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда он дважды не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. 

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 05.12.2011 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 125 000 рублей под 34% годовых.

Из представленного договора уступки права требования (цессии) следует, что ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». С 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило название на НАО ПКО «НБК».

По условиям кредитного договора, согласно п. 8.16, кредитный договор действует с момента его заключения и до выполнения Клиентом и Банком своих обязательств.

Таким образом, ознакомившись с текстом заявления, а также с правилами и тарифами банка, согласившись с условиями заключенного договора, ответчик принял на себя обязанность по их соблюдению, данный факт подтверждается материалами дела.

Согласно представленного НАО ПКО «НКБ» расчета, сумма задолженности ФИО1 перед истцом за период с 26.07.2014 по 30.04.2020 составляет 137 360,18 рублей.

Между тем, ответчиком систематически нарушались условия договора, то есть нарушались сроки и суммы внесения ежемесячных платежей, и по настоящее время ответчик не производит платежи по договору, чем нарушает условия заключенного договора.

На основании судебного приказа от 11.06.2019 мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района со ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 05.12.2011 

<

***>, за период с 04.03.2013 по 25.07.2014 в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Возражений со стороны ответчика по поводу расчета суммы задолженности не поступило.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат заемщиком Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу НАО ПКО «НКБ» задолженность по кредитному договору от 05.12.2011 

<

***>, за период с 26.07.2014 по 30.04.2020 в размере 137 360,18 рублей. 

На основании ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.08.2022 по 04.08.2025 в размере в размере 67 447,17 рублей. 

В связи с длительным не исполнением ФИО1 своих долговых обязательств, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2025 по день фактического исполнения решения суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом оплачена государственную пошлину в суд в размере 7 144 рубля при подаче иска в суд, что подтверждается платёжными поручениями № 62422 от 05.08.2025, № 20867 от 19.06.2024 и № 13146 от 13.02.2025, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 3/2024 и платежным поручением № 22486 от 28.03.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» задолженность за период с 26.07.2014 по 30.04.2020 в размере 137 360,18 рублей по кредитному договору 

<

***> от 05.12.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами 67 447,17 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 7 144 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, а всего взыскать 236 951,35 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49,53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий –