Судья Вьюгин И.В. Дело № 22К-1835/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново «23» октября 2025 года

Ивановский областной суд 

в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насоновой Н.В.

с участием

обвиняемой ФИО,

защитника - адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов №7 Ивановской области Четвериковой О.Г., 

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО,

старшего следователя СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК Российской Федерации по Ивановской области ФИО1,

прокурора отдела прокуратуры Ивановской области Грачева Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г.Иваново Кондуровой М.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 10 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

ФИО, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 10 октября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ.

Постановление обжаловано помощником прокурора Октябрьского района г.Иваново Кондуровой М.А. в апелляционном порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г. Иваново Кондурова М.А. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, материал передать на новое рассмотрение, изложив следующие доводы:

- считает, что при вынесении постановления судом допущено нарушение уголовного закона, 

- указывает, что 20 августа 2025 года СО по Ленинскому району г.Иваново СУ СК России по Ивановской области возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту покушения ФИО на убийство малолетней ФИО, 

5 сентября 2025 года ФИО предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ и она была допрошена в качестве обвиняемой, вину в совершении инкриминируемого преступления она не признала, указывая на отсутствие умысла на убийство дочери,

с 20 августа 2025 года ФИО находится на лечении в отделении № ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» с предварительным диагнозом: 

<

данные изъяты>; согласно информации ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» психическое состояние ФИО на фоне лечения стабилизируется, 

<

данные изъяты> купирована,

согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы от /дата/ № диагноз ФИО не поставлен, ввиду наличия необходимости в длительном клиническом наблюдении с проведением специальных методов обследования в условиях стационарной судебно-психиатрической экспертизы в ФБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского», в связи с чем 8 октября 2025 года следователем вынесено постановление о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы,

иных заболеваний, препятствующих содержанию ФИО под стражей, на момент рассмотрения ходатайства следователя, не установлено; оснований полагать, что обвиняемая имеет психическое состояние здоровья, при котором имеются опасения причинения вреда как для неё самой, так и для окружающих её лиц, не имеется,

- указывает, что ФИО, обвиняется в покушение на совершении особо тяжкого преступления в отношении малолетнего с использованием его беспомощного состояния, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет,

приводит данные о личности обвиняемой, которая состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в отношении которого ею и было совершено преступление, официально не трудоустроена, официальных источников дохода не имеет, ранее привлекалась к уголовной ответственности и отбывала наказание в местах лишения свободы, неоднократно привлекалась к административной ответственности, что свидетельствует об устойчивой направленности мышления на совершение противоправных действии и нарушение закона, а также на отсутствие самоконтроля и склонности к поступкам, нарушающим нормы морали и нравственности и свидетельствует о наличии возможности продолжения ФИО заниматься преступной деятельностью;

- полагает, что в отношении обвиняемой следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исключения факта возможности ФИО скрыться от органов предварительного следствия под тяжестью предъявленного обвинения, оказания давления на потерпевшего и свидетелей, исключения возможности доведения преступного умысла до конца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Ивановской области Грачев Д.А. доводы апелляционного представления поддержал и просил его удовлетворить, указав на обстоятельства инкриминируемого обвиняемой ФИО деяния, стадию расследования, сведения о личности обвиняемой, и полагая, что в случае, если в отношении ФИО не будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то её судьба и место нахождение после проведения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической эксперты, становился не ясной.

Старший следователь СО по Ленинскому району г.Иваново СУ СК России по Ивановской области ФИО1 апелляционное представление прокурора поддержал, просил его удовлетворить, обратив внимание на то, что состояние ФИО в настоящее время улучшилось и продолжает улучшаться дальше, в связи с чем, находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия, при этом сообщил, что с ОБУЗ ОКПБ «Богородское» согласовано время пребывания ФИО в указанном учреждении до момента доставления её в институт им.Сербского для проведения экспертизы, на данный момент сведениями о возможности нахождения обвиняемой в следственном изоляторе по состоянию здоровья, он не располагает.

Обвиняемая ФИО, её защитник – адвокат Четверикова О.Г., представитель потерпевшей ФИО возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора, просили вынесенное в отношении ФИО обжалуемое постановление суда оставить без изменений.

Обвиняемая ФИО дополнительно пояснила, что в настоящее время она проходит лечение, которое заключается в приеме лекарственных препаратов и ежедневной беседе с лечащим врачом, считает, что должна и дальше проходить лечение в больнице, против проведения в отношении неё экспертизы не возражает, препятствовать этому не намерена. 

Защитник Четверикова О.В. дополнительно пояснила, что судом первой инстанции после исследования всех материалов дела, в том числе и медицинских, было правильно установлено, что психоэмоциональное состояние её подзащитной является неустойчивым и требует дальнейшего наблюдения и лечения в условиях круглосуточного стационара; сведений о том, что в настоящее время лечение ФИО в условиях психиатрического стационара завершено, следствием не представлено; применение к обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с её состоянием здоровья невозможно, в соответствии с постановлением Октябрьским районным судом г.Иваново от 14 октября 2025 года ФИО подлежит помещению в психиатрический стационар в ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П.Сербского» для производства стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы на срок до 30 суток с момента поступления ФИО в указанное учреждение.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была обозрена и приобщена к материалам дела копия постановления Октябрьского районного суда г.Иваново от 14 октября 2025 года, в соответствии с которым удовлетворено ходатайство следователя о помещении обвиняемой ФИО в психиатрический стационар ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии В.П. Сербского» для производства стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы на срок до 30 суток со дня поступления ФИО в указанное учреждение.

Иных дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. 

Ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а принятое по нему постановление соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 108 УПК РФ при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Рассмотрев доводы следователя о необходимости избрания в отношении обвиняемой ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции достаточных оснований и обстоятельств для применения такой меры пресечения обоснованно не усмотрел.

Как установлено из представленных в суд материалов,

20 августа 2025 года следователем СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области по факту покушения на убийство малолетней ФИО возбуждено уголовное дело в отношении ФИО, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

С 20 августа 2025 года ФИО находится на лечении в отделении № ОБУЗ «ОКПБ «

<

данные изъяты>» с предварительным диагнозом «

<

данные изъяты>».

5 сентября 2025 года ФИО была допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника, в этот же день ФИО было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, и она была допрошена с участием защитника.

В соответствии с постановлением следователя от 21 августа 2025 года в отношении обвиняемой ФИО была проведена комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 9 сентября 225 года № следует, что у ФИО развилось психотическое расстройство, при однократном амбулаторном обследовании решить все диагностические и экспертные вопросы не представляется возможным ввиду противоречивости сведений о состоянии здоровья ФИО в материалах дела, неясности клинической картины; ФИО нуждается в длительном клиническом наблюдении с проведением специальных методов обследования в условиях стационарной однородной судебно-психиатрической экспертизы в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им.В.П.Сербского», в связи с чем 8 октября 2025 года старшим следователем СО по Ленинскому району г.Иваново СУ СК России по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление о назначении стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении обвиняемой ФИО, производство которой поручено экспертам ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского». 

Срок предварительного следствия 8 октября 2025 года продлен в установленном законом порядке на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 20 декабря 2025 года. Продление срока предварительного расследования вызвано необходимостью проведения стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы обвиняемой, выполнением иных следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления.

Старший следователь СО по Ленинскому району г.Иваново СУ СК России по Ивановской области ФИО1, направленный для оказания помощи в третий отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ивановской области, и в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя третьего отдела по РОВД следственного управления СК России по Ивановской области обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу, изложив основания для избрания данной меры пресечения, которые подтвердил представленными материалами.

Из ходатайства следователя следует, что психическое состояние ФИО, которая с 20 августа 2025 года проходит лечение в ОБУЗ ОКПБ «

<

данные изъяты>», стабилизируется на фоне лечения 

<

данные изъяты>, согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы от /дата/ № ФИО диагноз не поставлен, она нуждается в длительном клиническом наблюдении с проведением специальных методов обследования в условиях стационарной судебно-психиатрической экспертизы, органы предварительного следствия полагают необходимым избрать в отношении ФИО меру пресечения в виде заключения под стражу, что обоснованно наличием достаточных оснований полагать, что ФИО, обвиняемая в покушении на совершение особо тяжкого преступления в отношении малолетнего ребенка с использованием его беспомощного состояния, за которое законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет, может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на потерпевшего, являющегося её супругом, и свидетелей по уголовному делу, а также довести свой преступный умысел до конца, поскольку потерпевшая ФИО является её дочерью, проживает по месту жительства обвиняемой; следователь указал установленные сведения о личности обвиняемой: ранее привлекалась к уголовной ответственности и отбывала наказание в местах лишения свободы, неоднократно привлекалась к административной ответственности, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного ребенка в отношении которого ею и было совершено преступление, не трудоустроена, официальных источников дохода не имеет.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности ФИО к инкриминируемому ей деянию, которые проверялись судом первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания. Вопросы о виновности или не виновности обвиняемой ФИО в совершении инкриминируемого деяния, квалификации действий, об оценке доказательств не являются предметом рассмотрения суда на данной стадии производства по делу. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемой ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции исходил как из фактических обстоятельств дела, так и сведений о личности обвиняемой и её состоянии здоровья.

Судом правильно установлено, что обвиняемая ФИО в связи с событиями, произошедшими 20 августа 2025 года, с указанного дня и по настоящее время находится на лечении в ОБУЗ «ОКПБ «

<

данные изъяты>»; согласно сообщению главного врача от 17 сентября 2025 года указанного учреждения ФИО находится на лечении с диагнозом «острое полиморфное психотическое расстройство с симптомами шизофрении», точных сведений о сроках нахождения ФИО на лечении в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» сообщить не представляется возможным, психическое состояние ФИО стабилизируется на фоне лечения, однако психо-эмоциональное состояние остается неустойчивым и требует дальнейшего наблюдения и лечения в условиях круглосуточного стационара (л.д. 97).

При указанных обстоятельства вывод суда о том, что применение к ФИО, с учетом имеющегося заключения экспертов и её состояния здоровья, меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее не представляется возможным, суд апелляционной инстанции признает верным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что обвиняемая ФИО до настоящего времени продолжает находиться на лечении в ОБУЗ ОКПБ «Богородское», которое получает ежедневно.

14 октября 2025 года по ходатайству следователя Октябрьским районным судом г. Иваново вынесено постановление о разрешении помещения обвиняемой ФИО в психиатрический стационар ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии ФИО» для производства в отношении ФИО стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы на срок до 30 суток со дня её поступления в указанное учреждение.

Следователем ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции сообщено, что до помещения в психиатрический стационар ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский Центр психиатрии и наркологии В.П. Сербского» обвиняемая ФИО будет находиться в ОБУЗ ОКПБ «

<

данные изъяты>».

При рассмотрении ходатайства следователя, суду первой инстанции было представлено сообщение главного врача ОБУЗ «ОКПБ «

<

данные изъяты>» от 17 сентября 2025 года, согласно которому в отношении находившейся в данном медицинском учреждении, оказывающим психиатрическую помощь в стационарных условиях, ФИО, требуется дальнейшее наблюдение и лечение в условиях круглосуточного стационара (л.д. 97). Иных сведений, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, не представлено.

При установленных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ, и указанных в ходатайстве следователя, для избрания в отношении обвиняемой ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом вышеприведенных сведений, доводы прокурора, изложенные в апелляционном преставлении и в судебном заседании, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении ходатайства следователя судом учитывались. 

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения соблюдена.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.

Ввиду изложенного, апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 10 октября 2025 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47? УПК РФ.

Председательствующий судья Смирнова Е.Н.