Судья – Ким В.Е. Дело № 22-1270/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 04 октября 2021 года г. Южно-Сахалинск 

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда

в составе председательствующего – судьи Грибановского А.В.,

при помощнике судьи Дьяконовой Е.Ч., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Тулисовой Н.Н.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Касымовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о.заместителя Холмского городского прокурора Решетниковой В.В. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 04 августа 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Долинского городского суда от 28 сентября 2017 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 заключение под стражей оставлена без изменений, которую постановлено отменить после вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания определено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 03 марта 2021 года по 25 марта 2021 года и с 20 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором решен вопрос о вещественных доказательств, о гражданском иске и о процессуальных издержках.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден в особом порядке судебного разбирательства в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении и.о. заместителя Холмского городского прокурора Решетниковой В.В. просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с 28 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, поскольку ФИО1 содержится с 28 июня 2021 года под стражей, а не с 20 июля 2021 года как указано в приговоре. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не оспаривает доказанность его вины, но считает, что судом не правильно произведен зачет времени его содержания под стражей, просит зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 28 июня 2021 года до 20 июля 2021 года. 

Письменных возражений на апелляционное представление и апелляционную жалобу не поступало.

Изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Приговор постановлен в соответствии с заявлением обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, поступившим в установленный законом срок. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства заявлено и подтверждено ФИО1 в присутствии защитника, после консультации с ним, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, что согласно протоколу судебного заседания судом удостоверено.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у С.А.В. и Б.В.Р.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у К.Д.А.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, при его назначении учтены положения ст. ст. 43, 60 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, целей наказания, данных о личности ФИО1, совершившего два преступления средней тяжести, принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, и обоснованно не применил положения статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ, как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершённых преступлений.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом правильно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы.

Согласно п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 указанной статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 содержался под стражей с 03 марта 2021 года по 25 марта 2021 года и с 28 июня 2021 года.

Суд первой инстанции, принимая решение о зачете ФИО1 в срок лишения свободы времени с 20 июля 2021 года не правильно установил данные обстоятельства, в связи с чем, в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть период его содержания под стражей с 03 марта 2021 года по 25 марта 2021 года и с 28 июня 2021 года по дату вступления приговора в законную силу. 

Других нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда первой инстанции в отношении ФИО1, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 04 августа 2021 года в отношении ФИО1 – изменить:

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 03 марта 2021 года по 25 марта 2021 года и с 28 июня 2021 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление и.о.заместителя Холмского городского прокурора Решетниковой В.В. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции; жалобы (представления) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Грибановский

Копия верна: А.В. Грибановский