72RS0013-01-2019-008709-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 25 мая 2020 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., 

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/2020 по иску Акционерного общества «Коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

Акционерное общество «Коммерческий банк «Пойдём!» (далее по тексту АО «КБ «Пойдём!», Банк или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 09.01.2018 между сторонами по делу был заключен кредитный договор 

<

***>/18ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 28,953 % годовых. По утверждению истца, обязательства по указанной сделке им были исполнены полностью, так как сумма кредита была перечислена ответчику в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по гашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Поскольку задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 05.12.2019 составляет 101 331 руб. 69 коп., включая задолженность по основному долгу – 100 502 руб. 09 коп., неустойку за нарушение срока возврата основного долга – 170 руб. 91 коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 658 руб. 69 коп., истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 226 руб. 63 коп.

Представитель истца АО «КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09 января 2018 года между АО «КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>/18ф, по условиям которого Банк взял на себя обязательство передать ответчику в кредит денежные средства в сумме 120 000 руб. сроком на 60 месяцев, тогда как ответчик обязалась вносить платежи в счет погашения задолженности в соответствии с графиком, в том числе уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки – 28,953 % годовых (л.д. 10, 13-14, 15).

Материалы дела свидетельствуют о том, что свое обязательство по указанной сделке Банк исполнил, перечислив денежные средства в сумме 120 000 руб. на банковский счет ответчика, что подтверждается справкой от 05.12.2019, выпиской по счету от 05.12.2019 (л.д. 7, 8) и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, поскольку гашение основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей не производит, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9), выпиской по счету (л.д. 8), справкой о качестве обслуживания задолженности по договору от 05.12.2019 (л.д. 7). Надлежащих, письменных доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

10.06.2019 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и об уплате пеней, не позднее 10.07.2019 (л.д. 16), однако данное требование в указанный срок ответчиком исполнено не было, так как доказательств обратного ею в суд не предоставлено.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении ответчика судебного приказа, при этом такой приказ сначала был выдан 01.08.2019, а впоследствии – 21.11.2019 судебный приказ был отменен ввиду поступления от ответчика письменных возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 6).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед Банком по договору потребительского кредита 

<

***>/18ф от 09 января 2018 года по состоянию 05.12.2019 составила 101 331 руб. 69 коп., включая задолженность по основному долгу – 100 502 руб. 09 коп., неустойку за нарушение срока возврата основного долга – 170 руб. 91 коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 658 руб. 69 коп. (л.д. 9).

Суд принимает во внимание данный расчет кредитной задолженности, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора потребительского кредита 

<

***>/18ф от 09 января 2018 года, а потому оснований подвергать его сомнению в качестве достоверного и допустимого доказательства у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено, как не предоставлено доказательств того, что ею полностью погашена истребуемая истцом задолженность.

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлено, что обязательства по договору потребительского кредита 

<

***>/18ф от 09 января 2018 года ответчиком надлежащим образом не исполняются, при этом на момент разрешения дела ею не оплачена задолженность по кредиту в размере 100 502 руб. 09 коп., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, а потому иск Банка подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, размера заявленных Банком ко взысканию с ответчика неустоек за нарушение срока возврата основного долга и за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, так как такие неустойки – в размере 170 руб. 91 коп. и в размере 658 руб. 69 коп., полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита 

<

***>/18ф от 09 января 2018 года, не превышают размер основного долга и размер процентов за пользование кредитом, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустоек, в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не предоставлено. Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела не просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойкам.

Поскольку иск Банка удовлетворен полностью, суд на основании ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 226 руб. 63 коп. (л.д. 4, 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по договору потребительского кредита 

<

***>/18ф от 09 января 2018 года, возникшую по состоянию на 05.12.2019, в общем размере 101 331 руб. 69 коп., включая задолженность по основному долгу – 100 502 руб. 09 коп., неустойку за нарушение срока возврата основного долга – 170 руб. 91 коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 658 руб. 69 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 226 руб. 63 коп. Всего взыскать: 104 558 руб. 32 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук