Дело № 2а-265/2019.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский 16 декабря 2019 года.

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: судьи Пелецкой Т.П., при секретаре судебного заседания Кириловой Е.А., с участием заместителя Александровск-Сахалинского городского прокурора Баянова А.В., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» обратился в Александровск-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора в обоснование исковых требований указав следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ был осужден Тымовским районным судом по п. «а» части 2 статьи 166; п. «б» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 162; п. «а» ч.2 ст. 161; ч.3 ст.39 п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Тымовским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Александровск-Сахалинским городским судом по ч.1 и 2 ст. 296 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы. постановлением Президиума Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из приговора от ДД.ММ.ГГГГ исключается ст. 70 УК РФ, постановлено считать ФИО2 осужденным по ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 296 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 голам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы. в период отбывания наказания ФИО2 характеризовался отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Принимая во внимание, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, находясь в местах лишения свободы, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ставится вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 3 года со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, установив ему ограничения в виде запрета выезда за пределы ГО «Александровск-Сахалинский район» без разрешения ОМВД России осуществляющего административный надзор, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 6:00 часов, являться на регистрацию в ОМВД России по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

13 декабря 2019 года административный истец уточнил заявленные требования, и просил установить ФИО2 административный надзор в соответствии с требованиями статьи 3 части 1 пункта 2 и части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с тем, что ФИО2 имеет непогашенную и не святую судимость, в его действиях имеется рецидив преступлений, и он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании уточненное административное исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. 

Административный ответчик ФИО2 с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении согласился, однако возражал против установления ограничения в виде запрета выезда за пределы ГО «Александровск-Сахалинский район» без разрешения ОМВД России осуществляющего административный надзор, при этом убедительных доводов для отказа в установлении данного ограничения не предоставил.

Участвующий в деле прокурор Баянов А.В. полагал, что административное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению, однако в связи с отсутствием постоянного места жительства у ФИО2, полагает целесообразным установить явку на регистрация в ОМВД по месту жительства более 2 раз. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентируется главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - административный надзор устанавливается если, лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлены следующие юридически значимые для разрешения дела обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Тымовским районным судом по п. «а» части 2 статьи 166; п. «б» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 162; п. «а» ч.2 ст. 161; ч.3 ст.39 п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, что подтверждается копией приговора по уголовному делу №( л.д.

<

данные изъяты>). Из данного приговора следует, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Тымовским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, что подтверждается копией приговора по уголовному делу №( 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Александровск-Сахалинским городским судом по ч.1 и 2 ст. 296 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, что подтверждается копией приговора по уголовному делу № 

<

данные изъяты>). Из данного приговора следует, что действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Сахалинского областного суда, приговор Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 296 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 определено 2 года 7 месяцев лишения свободы.(

<

данные изъяты>).

Постановлением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 о смягчении наказания удовлетворено частично. Приговор Тымовского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ изменен, на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержание под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений. предусмотренных ч. 3.1. ст. 72 УК РФ. Приговор Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить. На основании п. «в» ч.3.1. ст. 72 УК РФ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1. ст. 72 УК РФ(л.д. 66-69).

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлено без изменения(

<

данные изъяты>).

Постановлением Президиума Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены: из приговора Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание о назначении ФИО2 окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. По приговору Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ считать ФИО2 осужденным по ч.1 ст. 296 и ч.2 ст. 296 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ФИО2 в связи с отбытием наказания по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы освободить( л.д.

<

данные изъяты>).

Постановлением начальника ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания( 

<

данные изъяты>).

Согласно характеристики от ДД.ММ.ГГГГ из ИК-2 ФИО2 характеризуется следующим образом: требования режима содержания изучил и знает. За весь период срока наказания( с ДД.ММ.ГГГГ) допустил 25 нарушений. За время отбывания наказания поощрений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания…осужденный ФИО2 на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно( 

<

данные изъяты>).

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 был осужден Александровск-Сахалинским городским судом по ч 1. и ч.2 ст. 296 УК РФ и приговором от ДД.ММ.ГГГГ в его действиях установлен рецидив преступлений, освободился ФИО2 из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, судимость за указанное преступление не погашена и не снята в установленном законом порядке, поскольку согласно пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении в трех лет после отбытия наказания, а при отбывании наказания ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что административный надзор применим к административному ответчику ФИО2, поэтому суд удовлетворяет заявление в отношении ФИО2 об установлении административного надзора.

Оснований для отказа в установлении административного надзора в отношении ФИО2 судом не установлено.

Часть 1 статьи 4 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, а именно: 

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, указанный перечень ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, то есть не может быть дополнен иными административными ограничениями.

Таким образом, ограничения, указанные в заявлении органа внутренних дел в отношении ФИО2, входят в указанный перечень.

Кроме того, установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, являются обязательными (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В судебном заседании заявителем обоснована необходимость применении в отношении ФИО2 указанных в заявлении ограничений, что подтверждается материалами дела. 

Исходя из изученных в судебном заседании доказательств по делу, суд полагает обоснованным и необходимым установить в отношении ФИО2 следующие ограничения: запретить выезд за пределы ГО «Александровск-Сахалинский район» без разрешения ОМВД России, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов; являться на регистрацию в ОМВД России по месту жительства или пребывания - 2 раза в месяц. 

Кроме этого, согласно пункту 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

Поэтому суд устанавливает административный надзор в отношении ФИО2 сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора устанавливается в отношении …лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

Поэтому суд устанавливает административный надзор в отношении ФИО2 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно бытовой характеристике ФИО2 проживает в г. Александровск-Сахалинский по неизвестному адресу с ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем охарактеризовать его затруднительно. Временно трудоустроен(неофициально)с с испытательным сроком. На профилактическом учете в ОУПП и ДН ОМВД РФ по ГО «Александровск-Сахалинский район» состоит как лицо ранее неоднократно судимое, за совершение преступление при рецидиве преступлений.

На основании изложенного заявление ОМВД России по Александровск-Сахалинскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению с одновременной установкой ограничений, которые устанавливаются административному ответчику с учетом всех обстоятельств дела (запрет выезда за пределы ГО «Александровск-Сахалинский район» без разрешения ОМВД России, осуществляющего административный надзор; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; явку на регистрацию в ОМВД России по месту жительства или пребывания - 2 раза в месяц).

Вышеуказанные административные ограничения, по мнению суда, чрезмерными не являются и будут дисциплинировать поднадзорное лицо, окажут на него положительное воспитательное воздействие, будут способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, защиты прав граждан и в полной мере отвечают целям административного надзора.

При этом суд также учитывает, что указанные административные ограничения согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными конституционно защищаемым целям.

Руководствуясь статьями 272-273, частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела министерства внутренних дел России по городскому округу «Александровск-Сахалинский район» к ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, работающего не официально, регистрации не имеющего, фактического места жительства не имеющего, сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

запретить выезд за пределы ГО «Александровск-Сахалинский район» без разрешения ОМВД России, осуществляющего административный надзор;

являться на регистрацию в ОМВД России по месту жительства или пребывания - 2 раза в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья - Пелецкая Т.П.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Копия верна: судья- Пелецкая Т.П.