№ 3/12-103/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Чайковская А.Г., изучив при подготовке к рассмотрению жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ представителя фио – фио на бездействие Перовского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, выразившееся в непринятии мер по отмене ареста, наложенного на имущество фио,

установил:

Заявитель фио. действующий в интересах фио, обратился в суд с вышеуказанной жалобой, изучив которую, суд не усматривает оснований для принятия ее к производству по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу указанной нормы, отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Как видно из текста жалобы, заявитель обжалует бездействие Перовского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, выразившееся в непринятии мер по отмене ареста, наложенного на имущество фио на срок до 18.09.2020 при расследовании в отношении последнего уголовного дела № 11902450004000077.

Впоследствии уголовное дело для дальнейшего расследования передано в СУ по адрес ГСУ СК России, где уголовное дело и уголовное преследование фио было прекращено, однако арест на его имущество не был ни продлен, ни отменен.

Вместе с тем, как следует из положений ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Таким образом, из текста самой жалобы усматривается, что Перовский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес с момента передачи уголовного дела в СУ по адрес ГСУ СК России не уполномочен на осуществление в отношении фио уголовного преследования, при том что установленный судом срок ареста, наложенного на его имущество, как указывает сам заявитель, – истек. 

При таких обстоятельствах поданная заявителем жалоба не может быть принята к рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в ней отсутствует предмет обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать заявителю фио в принятии жалобы в интересах фио на бездействие Перовского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, выразившееся в непринятии мер по отмене ареста, наложенного на имущество фио

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.  

Судья А.Г. Чайковская