УИД № 60RS0020-01-2024-001600-45

Копия 

производство № 2-1159/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года гор. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Останиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Г. к А.С.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

С.А.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с А.С.И. ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 56 200 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 1 886 руб., по оплате юридических услуг в размере 22 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.06.2024 в 21 ч. 10 мин. на 

<

адрес> водитель А.С.И., управляя принадлежащим ему автомобилем Киа Рио, г.р.з. №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада 4х4 212140, г.р.з. №, под управлением С.И.А., принадлежащего истцу, после чего покинул место ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке в соответствии с Законом об ОСАГО, что лишило истца, как потерпевшего, возможности обращения к страховщику с требованием о возмещении ущерба. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ИП Ф.А.Н. причиненный истцу ущерб составил 56 200 руб., включая стоимость восстановительного ремонта в размере 47 700 руб. и утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 8 500 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, С.А.Г. обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца С.Д.В. в судебном заседании требования по изложенным в иске основаниям поддержал.

Ответчик А.С.И. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, факт ДТП, вину в причинении ущерба истцу, размер причиненного ущерба не оспаривал, сообщил об отсутствии финансовой возможности единовременно возместить истцу ущерб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02.06.2024 в 21 ч. 10 мин. на 

<

адрес> на территории Псковского района А.С.И., управляя транспортным средством Киа Рио, г.р.з. №, не обеспечил необходимый боковой интервал относительно транспортного средства Лада 4х4 212140, г.р.з. №, под управлением С.И.А., движущегося впереди него в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с ним.

На основании постановления инспектора от 18.06.2024 за нарушение п. 9.10 ПДД (несоблюдение бокового интервала) А.С.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.

Нарушений ПДД в действиях водителя С.И.А. административный материал не содержит. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка №24 Псковского района от 03.09.2024 по делу № А.С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставлением места ДТП, участником которого он являлся), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Вину в причинении истцу ущерба А.С.И. не оспаривал.

Согласно карточке учета ТС А.С.И. является собственником и законным владельцем автомобиля Киа Рио, г.р.з. №.

Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами, может быть возложена законом на указанных в нем лиц (ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Поскольку гражданская ответственность А.С.И. в установленном Законом об ОСАГО порядке застрахована не была, на основании постановления инспектора от 18.06.2024 он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. 

Отсутствие у А.И.А. полиса ОСАГО на момент причинения вреда лишило истца права на получение страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Возместить причиненные убытки является согласно ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В данном случае, замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Условия об износе деталей при причинении имущественного вреда транспортному средству подлежат применению только в урегулировании вопроса объема ответственности страховщика по полису ОСАГО, в части деликтных обязательств потерпевший или его правопреемник имеет право на восстановление нарушенного права в полном объеме фактически понесенных затрат.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 за второй квартал 2005 года (вопрос 18), утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В подтверждение размера причиненного ущерба истец представила экспертное заключение № от 01.07.2024 ИП Ф.А.Н., согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт Лада 4х4 212140, г.р.з. №, на дату ДТП без учета износа составляет 47 700 руб., утрата товарной стоимости автомашины - 8 500 руб. /л.д. 17-45/. 

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, иной оценки ущерба ответчик не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд взыскивает с А.С.И. в пользу истца материальный ущерб в размере 56 200 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные издержки, подтвержденные документально, расходы по оплате госпошлины в размере 1 886 руб., расходы по оплате услуг эксперта для оценки ущерба в сумме 8 000 руб., признавая их необходимыми для обращения в суд /л.д. 48, 49, 57/.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истец представил договор от 20.06.2024, по условиям которого исполнитель С.Д.В. обязался оказать С.А.Г. юридические консультационные услуги (правовой анализ документов, подготовка и подача в суд искового заявления, представительство в суде) по взысканию ущерба по факту ДТП с виновника А.С.И. Предусмотренную договором стоимость услуги 22 000 руб. истец оплатила представителю согласно расписке от 27.08.2024 /л.д. 50-51, 52/. 

На основании ст. 100 ГПК РФ, п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера расходов на представителя, суд возмещает истцу расходы на юридические услуги в заявленной сумме 22 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с А.С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, в пользу С.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 56 200 рублей и судебные издержки в размере 31 886 рублей, всего 88 086 (восемьдесят восемь тысяч восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/ О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>а