Дело №

44RS0027-01-2020-001664-12

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года (,,,)

Нерехтский районный суд (,,,) в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т., 

с участием ответчицы ФИО4,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере (данные изъяты) руб. (в том числе: просроченный основной долг – (данные изъяты) руб., просроченные проценты - (данные изъяты) руб.) и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме (данные изъяты) руб., с наследников заемщика ФИО1, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, не успевшей исполнить обязательства по возврату кредита в полном объеме. По настоящий момент кредитная задолженность наследниками и (или) иными лицами не погашена. Иск предъявлен к наследственному имуществу ФИО1, так как на момент обращения в суд достоверной информации о круге наследников, принявших наследство, не имеется.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать кредитную задолженность в размере (данные изъяты) руб. и судебные расходы в сумме (данные изъяты) руб. в солидарном порядке с наследников ФИО1: детей наследодателя ФИО2 и ФИО4, а также внука (умершего сына наследодателя - ФИО2) - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также к участию в дело в качестве законного представителя ответчика ФИО5, являвшегося до ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетним, была привлечена его мать - ФИО13 

В судебном заседании ответчица ФИО4 иск признала в части наличия основного долга, с требованиями о взыскании процентов не согласилась со ссылкой на ст.10 Гражданского кодекса РФ, так как считает, что банк злоупотребил своим правом, поскольку истцу стало известно о смерти заемщицы в 2018 году, однако обращение в суд по взысканию кредитной задолженности последовало спустя 2 года 7 месяцев после смерти ФИО1, поэтому просроченные проценты подлежат расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не на дату - ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец. После смерти её матери открылось наследство, в состав которого входит, в том числе, часть жилого (,,,) в (,,,). Она приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу ФИО12, и произвела совместно с братом – ФИО2 в 2018 году погашение за наследодателя другого кредита в сумме около 30 000 руб. по кредитной карте ПАО Сбербанк. Считая смерть ФИО1 страховым случаем, она обращалась в страховую организацию, так как полагала, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № подлежала погашению за счет страховой выплаты, но получила отказ ООО «Сбербанк страхование жизни», который не оспорила. Правильность расчета долга с математической точки зрения и его соответствия условиям кредитного договора, заключение кредитного договора между банком и наследодателем, а также частичное исполнение своей обязанности ФИО1 по возврату кредита, не оспаривает. Каких-либо платежей в рамках кредитного договора № не производила.

Дело рассматривается по ходатайствам в отсутствие надлежаще извещенных участников: истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ответчиков - ФИО2, ФИО5 и его представителя ФИО13, а также третьего лица – нотариуса ФИО12

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. и его пояснений в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. следует, что данный ответчик исковые требования признает частично – лишь в отношении основного долга, со взысканием процентов за пользование кредитом не согласен, так как банк умышленно не обращался в суд длительное время после смерти заемщика, увеличивая размер кредитных обязательств путем роста размера процентов. Наследство после смерти матери ФИО1 принял путем обращения к нотариусу, совместно с сестрой – ФИО4 в 2018 году погасил перед ПАО Сбербанк задолженность наследодателя по кредитной карте в сумме около 30 000 руб.

В дополнение обоснования заявленных требований и в возражение позиции ответчиков относительно злоупотребления кредитной организацией своими правами, в уточнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк указало, что обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору злоупотреблением правом не является, обращение в суд с заявленными требованиями является правом истца. Не предъявление такого требования банком не препятствовало наследникам исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора и погашению образовавшейся задолженности /л.д.143/.

Выслушав ответчицу ФИО4, изучив материалы гражданского дела, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами ст.56 ГПК РФ, устанавливающей, что каждая сторона представляет доказательства, как в обоснование, так и в возражение заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) (здесь и далее в редакции на дату заключения кредитного соглашения), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Нормой п.1 ст.407 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как видно из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий кредитования, Графика платежей, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме (данные изъяты) руб. на цели личного потребления под 20,5% годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязывается возвратить кредитной организации полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями кредитного договора /л.д.20-21,24-28,30 /.

В соответствии с согласованным сторонами договора графиком платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту является аннуитетным, включает в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в меняющемся соотношении, и составляет (данные изъяты) руб. (последний платеж –(данные изъяты) руб.), дата платежа - одиннадцатое число каждого месяца, начиная с (данные изъяты). /л.д.30/.

Из выписки по счету № видно, что на счет заемщика банком ДД.ММ.ГГГГ было зачислено 167 000 руб., которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению /л.д.40-41/.

Таким образом, кредитная организация надлежащим образом исполнила свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит.

Установлено, что ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии 1-ГО № /л.д.37/. Согласно данных, содержащихся в актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., причиной смерти ФИО1 является интоксикация алкоголем.

Как следует из выписки по лицевому счету и расчету долга на дату смерти заемщика, как сам кредит, так и начисленные проценты за пользование им, не были уплачены ФИО1 в полном размере, последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ в сумме (данные изъяты) руб., что не достаточно для исполнения всех обязательств заемщика перед банком, связи с чем по состоянию на 05.10.2020г. (с учетом права кредитора начислять в соответствии с условиями договора и действующим законодательством проценты за пользование займом до его возврата) образовалась задолженность по основному долгу в сумме (данные изъяты) руб., просроченным процентам - (данные изъяты) руб., а всего в размере (данные изъяты) руб.

Судом проверен представленный банком расчет задолженности по вышеуказанным суммам. Данный расчет учитывает все платежи, поступившие от ФИО1, является арифметически верным, соответствует положениям закона и условиям заключенного кредитного договора, ответчиками не оспорен и не опровергнут. 

Представленные истцом в подтверждение наличия задолженности доказательства являются достаточным и достоверными.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя ФИО1 обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитным договорам ответчиками не представлено.

Указанное свидетельствует, что о наличии неисполненных как самим наследодателем, так и его наследниками обязательств по возврату кредита, а, следовательно, и оснований для включения данного долга в состав наследственной массы.

Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО4 о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку банк обратился в суд с иском спустя более чем два года с момента смерти заемщика и тем самым способствовал увеличению суммы процентов за пользование кредитом суд отклоняет как несостоятельные, поскольку обращение ПАО Сбербанк в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам злоупотреблением правом не является. Суд отмечает, что обращение с иском о взыскании задолженности является правом истца. Не предъявление такого требования банком не препятствовало исполнению ответчиками обязательств, вытекающих из кредитного договора и погашению образовавшейся задолженности, о наличии которых данным лицам было достоверно известно, так как ФИО4 и ФИО2 обращались после смерти ФИО1 в ПАО Сбербанк и были поставлены в известного сотрудниками банка, а также письменными уведомлениями истца о наличии долговых обязательств умершей, инициировали проверку смерти их матери на предмет признания ООО «Сбербанк страхование жизни» данного юридического факта страховым случаем и погашения взыскиваемой истцом задолженности за счет страховой выплаты.

Согласно ответа ООО «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ., направленного в адрес истца и ответчика ФИО4, смерть кредитозаемщика ФИО1, застрахованной в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования №№. (страховой полис ДСЖ-2/1507), не является страховым событием, так как смерть наступила в результате отравления алкоголем, поэтому не влечет для Общества обязанности осуществить страховую выплату.

Данный отказ страховой организации наследниками имущества ФИО1 не оспорен, оснований для разрешений этого вопроса в рамках настоящего дела, исходя из предмета рассматриваемых судом требований, заявленных банком, не имеется.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (ст.1112 ГК РФ). 

Обязательство, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.2 ст.1142 ГК РФ).

Пункт 1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Нормой 1 ст.1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст.1154 ГК РФ).

При этом, исходя из п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит гос.регистрации.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абз.2 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По данным наследственного дела № (нотариус ФИО12), открывшегося к имуществу ФИО1, с заявлением о принятии наследства в течении 6 месяцев после смерти указанного лица обратились: ФИО2 и ФИО4 (дети наследодателя), законный представитель н/л ФИО5- ФИО13 (внук наследодателя).

Данные лица в силу положений ст.1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону. Факт родства наследников с ФИО1 подтверждается сведениями, представленными органами ЗАГСа (актовыми записями о рождении ответчиков, вступлении в брак ФИО4 и ФИО2 М., смерти ФИО2 М.).

Иных наследников, принявших наследством в течении срока, определенного законом, не установлено.

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о принадлежности ФИО1 доли в праве собственности на жилой (,,,) в (,,,), в том числе: 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.02.1994г. и 1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов инвентаризационного дела № следует, что вышеуказанные свидетельства зарегистрированы в органах БТИ соответственно в 1994 и 1966 годах.

По данным Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., на государственном кадастровом учете стоит жилой (,,,) по адресу: (,,,) ул.(,,,)ю (данные изъяты)6 кв.м., который находится в долевой собственности: ФИО4 (1/6 доли), ФИО7 и ФИО8 (доли не указаны).

Согласно экспликации к поэтажному плану здания, содержащемуся в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом общей площадью (данные изъяты) кв.м. фактически состоит из двух квартир: (,,,) площадью 65,5 кв.м. и (,,,) площадью (данные изъяты) кв.м.

Указанный дом выстроен взамен пришедшего в полную ветхость на отведенном решением Исполкома Нерехтского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. № земельном участке, который по договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в бессрочное пользование ФИО9 (отцу ФИО1).

Таким образом, достоверно установлен факт наличия наследственного имущества, а, следовательно и обязанности наследников исполнить кредитные обязательств наследодателя перед банком.

Из заключения судебного эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что рыночная стоимость жилого (,,,) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет (данные изъяты) руб., а ? доли данного объекта недвижимости -(данные изъяты) руб.

Из указанного следует, что долговые обязательства наследодателя по кредитному договору находятся в пределах стоимости переходящего к каждому из наследников наследственного имущества, а потому требования банка к ответчикам являются законными.

Принимая во внимание вышеуказанное, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере (данные изъяты). (данные изъяты) коп., в том числе: просроченный основной долг – (данные изъяты) руб., просроченные проценты - (данные изъяты) руб.

Часть 1 ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 4470,80 руб.

Исходя из указанного выше, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу банка в полном размере, так как решение состоялось в пользу ПАО Сбербанк, а требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере (данные изъяты).

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Т. Бекенова