Гражданское дело 

<

№*****>

<

№*****>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., с участием представителя ответчика ФИО1, - адвоката Каревой Л.А., действующей на основании ордера 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, при секретаре судебного заседания Клец И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с органиченной ответсвеностью Югорское коллекторское агенство к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агенство (далее ООО Югория) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МК «[ФИО]2» и ФИО1 (далее должник) был заключен договор займа 

<

№*****>-

<

№*****> (далее договор) на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Срок возврата займа и оплаты процентов по договору истек 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек были выданы ООО МК «[ФИО]2» ответчику в качестве микрозайма по договору 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО МК «[ФИО]2» уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю ООО Югория на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) 

<

№*****> (далее – договор Цессии).

В нарушение договора должник отказывается исполнить добровольно условия договора в части возврата основной суммы долга и выплаты процентов, имеется задолженность, что подтверждается расчетом суммы долга, а также расходным кассовым ордером. Задолженность должника по договору за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 

<

данные изъяты> копеек 

<

данные изъяты> что включает в себя сумму основного долга по кредиту (займу) в размере 

<

данные изъяты> копеек, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом (займом) в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Истец указывает также, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора Цессии. Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> определением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на основании ст. 125 ГПК РФ был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с должника ФИО1 в результате обращения в суд с заявлением об отмене данного судебного приказа, а также разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства. 

Истец ООО Югория просит взыскать с ответчика ФИО1 за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> задолженность в размере 

<

данные изъяты> что включает в себя сумму основного долга по кредиту (займу) в размере 

<

данные изъяты> копеек, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом (займом) в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Представитель истца ООО Югория в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя ООО Югория, о рассмотрении искового заявления без участия представителя истца. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации. Согласно сведениям, поступившим из МО МВД России «Кулебакский» на запрос суда, со слов соседей по месту регистрации ФИО1 не проживает, место его нахождения не известно.

Определением суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчику был назначен в качестве представителя адвокат адвокатской конторы 

<

адрес> НОКА. 

Представитель ответчика по назначению суда адвокат Карева Л.А., действующая на основании ордера, решение по существу заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика – адвоката Каревой Л.А., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 23 "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.2 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма (ст. 9 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью МК «[ФИО]2» является микрофинансовой организацией, создано в целях извлечения прибыли из своей деятельности по предоставлению займов. Сведения об Обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МК «[ФИО]2» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

№*****>, по условиям которого кредитор предоставил ответчику (заемщику) займ в размере 

<

данные изъяты> копеек, срок действия договора – с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а в отношении обязательств заемщика - до момента их полного исполнения, срок возврата потребительского кредита (займа) – до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, процентная ставка – 

<

данные изъяты> в день или 

<

данные изъяты> годовых с даты выдачи суммы кредита из кассы или с даты списания с расчетного счета кредитора. 

Договор потребительского кредита (займа) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подписан обеими сторонами (л.д. 8). Факт заключения указанного договора сторонами не оспорен. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек были выданы ООО МК «[ФИО]2» ответчику в качестве микрозайма по договору 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 9-оборот).

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО МК «[ФИО]2» уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю ООО Югория на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) 

<

№*****> (л.д. 12-18), по условиям которого, все права кредитора по договору займа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

На основании п. 13 условий договора займа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО МКК «[ФИО]2» имеет право уступать свои права по договору займа третьим лицам, без дополнительного согласия ФИО1, с чем последний согласился подписав договор (л.д. 8-9). 

ООО МК «[ФИО]2» свое обязательство по предоставлению ответчику суммы займа исполнил, однако ФИО1 не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в согласованные сроки, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств надлежащего исполнения условий договора потребительского микрозайма от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и (или) погашения задолженности до вынесения судом решения по делу, ответчиком не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора займа истец и ответчик согласовали его условия, и выразили свое согласие на соблюдение указанных условий, что подтверждается подписями сторон. Заключая названный договор, ответчик понимал природу заключаемого между ним и истцом соглашения, поскольку проявил свое волеизъявление на его заключение, о чем свидетельствуют его действия по предоставлению всех необходимых данных, касающихся его личности (л.д. 9), а также факт подписания им названного договора (л.д. 8). В случае неприемлемости условий договора, заемщик ФИО1 был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Таким образом, подписав данный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с условиями предоставления кредита (займа), изложенными в договоре.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 6), сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом (займом) составляет 

<

данные изъяты> копеек, за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (

<

данные изъяты> руб. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек, начислены в качестве суммы процентов за период нарушения срока возврата кредита (займа), сумма процентов из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, что и было предусмотрено договором. Общая сумма требуемых процентов не превышает четырехкратную сумму непогашенной части займа, следовательно, завышенной не является. 

Суд считает представленный истцом расчет правильным и соответствующим условиям договора займа. Оснований для снижения процентов за пользование займом за суд не усматривает. 

Договор потребительского займа между сторонами заключен 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, после вступления в силу приведенного выше закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация» следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа. 

Исходя из расчета начисленных процентов за пользование займом, их общий размер, рассчитанный из установленного договором размера процентной ставки, не превысил четырехкратный размер суммы займа.

Таким образом, истцом при расчете процентов за пользование займом не нарушены ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и условия договора займа.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору потребительского кредита (займа) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая, что исковые требования ООО Югория подлежат удовлетворению, а истец по настоящему делу понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в общей сумме 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждено платежными поручениями 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 19 и 20), указанные денежные средства с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство задолженность по договору займа 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – сумма неуплаченных процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Парфенова