Дело № 2-236/2024

УИД №44RS0011-01-2024-000075-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года г. Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Размахова В.Н., при секретаре Родиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указали, что 17.04.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств». Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования №. СПАО Ингосстрах признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 95100 руб. В свою очередь ООО "СК "Согласие» возместило СПАО Ингосстрах понесенные убытки в размере 95100 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв.Президиумом РСА 13.01.2015 г. Водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО. Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать. от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу п. l ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии со ст. 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средство, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе и на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. Согласно п. п. «б» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей. В п. 2 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, ЧТО к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст. Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. № 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат _ от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителя - от 1 до 1,8. Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определёнными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лицо, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании изложенного просят взыскать с ФИО5 А.В. в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3053 рубля, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 88 рублей 80 копеек. В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиков судебного решения.

Представитель истца ООО СК «Согласие» по доверенности - ФИО4 в судебном заседании отсутствует, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что 17 апреля 2022 года в г. Казань произошло ДТП с участием транспортного средства №, которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства №, под управлением ФИО6 Транспортное средство № принадлежит ФИО1 на праве собственности. Страховой полис гражданской ответственности автовладельца ОСАГО выдан ООО СК «Согласие», срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В страховой полис вписан ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством № в городе Казань и является виновником ДТП. На момент происшествия страховой полис гражданской ответственности ОСАГО выданный истцом являлся действующим, гражданская ответственность водителя транспортного средства № была застрахована. В день происшествия ФИО1 находился в г. Нея, где зарегистрирован и проживает, что подтверждается выпиской банковской карты. Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются сведения о лице виновном в ДТП. Эти сведения указаны в евро протоколе ДТП. В евро протоколе на основании которого водитель транспортного средства № признан виновным указаны паспортные данные ФИО6, который поставил свою подпись в документе. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лицо, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии с ч.1,3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Истец имеет право предъявления регрессного требования о взыскании страхового возмещения только к лицу, являющимся причинителем вреда, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В контексте со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ в материалы дела истцом не представлено надлежащих доказательств виновности ФИО1, так как в день ДТП транспортным средством он не управлял.

Экспертное исследование по оценке размера материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием проводилось без его участия и участия ФИО6, с размером причиненного ущерба не согласен, считает его завышенным. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не присутствует, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что 17 апреля 2022 года в г. Казань произошло ДТП с участием транспортного средства №, которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства №, под управлением ФИО6 Виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является он, т.к. в момент совершения ДТП транспортное средство находилось непосредственно под его управлением. В день происшествия он находился в городе Казань и совершал грузоперевозку на транспортном средстве №, принадлежащем ФИО1 на праве собственности. Ответчик ФИО1 фактически находился в г. Нея. После совершения ДТП сотрудники ГИБДД не вызывались и был составлен евро протокол. Сведения о лице виновном в ДТП указаны непосредственно в евро протоколе, при этом в графе подписи ошибочно указаны фамилия имя отчество собственника транспортного средства (ФИО1), но подпись на самом документе, как и паспортные данные являются ФИО6 Таким образом ФИО1 надлежащим ответчиком по делу не является, предъявление регрессных требований к нему не правомерно.

Третье лицо ФИО2, СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не присутствуют, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. 

Суд на основании п.п.4-5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что ООО СК «Согласие» и ФИО6 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки №. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

17 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства №, под управлением ФИО1 (как указано в евро протоколе).

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено по евро протоколу, без участия сотрудников полиции. Участниками ДТП указаны ФИО2 и ФИО1, при этом дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, серия и номер водительского удостоверения №, телефон, место проживания указаны ФИО6. 

Гражданская ответственность водителя ФИО3, потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в СПАО Ингосстрах понесенные по договору обязательного страхования №.

СПАО Ингосстрах согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвело потерпевшей ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 95100 рублей.

ООО СК «Согласие» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ возместило СПАО Ингосстрах сумму 95100 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Таким образом, страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водителем, управлявшим транспортным средством при использовании которого причинен вред является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, 

<

данные изъяты>, во время совершения ДТП 17 апреля 2022 года находился в г. Нея (данный факт подтверждается информацией из отзыва ФИО1 и ФИО6, а так же совершением операций по карте Сбер Банка ФИО1, осуществлявшего платежи в магазинах, АЗС, кафе на территории г. Неи) и не мог управлять транспортным средством № в момент совершения ДТП. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля марки №. Согласно страхового полиса ООО СК «Согласие» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 включен в него, как лицо, допущенное к управлению вышеуказанного автомобиля. Автомобилем № при совершении ДТП 17 апреля 2022 года в г. Казани управлял ФИО6 Из чего следует, что ФИО1 не является водителем, виновным в ДТП и не включенным в полис ОСАГО. Вред транспортному средству был причинен водителем, включенным в полис ОСАГО.

Из ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует:

1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Сведений, что водитель ФИО6, являющийся участником ДТП относится к лицам, перечисленным в ст.14 Закона об ОСАГО не предоставлено.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по данному делу и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 95100,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3053,00 рублей, расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 88,80 рублей и процентов в порядке ст.395 ГК РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Председательствующий: В.Н. Размахов 

Решение в окончательной форме

принято 01 августа 2024 года