Дело № 2-32/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2017 года г. Заозёрск

Заозёрский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи ШУЛЬГИ В.А., при секретаре СТЕПАНОВОЙ Л.П., в предварительном судебном заседании в помещении суда, рассмотрев в порядке, предусмотренном ст.ст. 152 и 221 ГПК РФ, вопрос о прекращении гражданского дела по исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской обл.») к 

<

данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской обл.» в феврале 2017 г. обратился в военный суд с исковым заявлением, указывая на то, что 

<

данные изъяты> ФИО1, при прохождении службы на Каспийской флотилии (г. Астрахань), во исполнение приказа командира войсковой части № от 7 мая 2013 г. №, был получен и израсходован аванс на командировочные расходы в сумме 48 144 руб. с целью осуществления сдачи вступительных экзаменов в военно-морской академии (г. Санкт-Петербург). Так как, в данном случае поездка названного военнослужащего на учебные сборы по подготовке к вступительным экзаменам в военную образовательную организацию высшего образования, вопреки требованиям п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ (приказ Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700), была необоснованно оформлена в виде командировки, начальник ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской обл.», ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение), просил взыскать с ФИО1 в пользу довольствующего финансового органа войсковой части № - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области» – денежные средства, в размере неправомерно полученного и израсходованного аванса на командировочные расходы, то есть всего в сумме 48 144 руб.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении настоящего гражданского дела – на основании ст. 220 ГПК РФ, то есть ввиду имеющегося вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда. В связи с этим, на основании ст. 152 ГПК РФ, определением судьи было назначено данное предварительное судебное заседание для разрешения вопроса о прекращении дела.

Надлежаще извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания участники процесса, в том числе и привлеченные к участию в деле командующий Каспийской флотилией (войсковая часть №), а также военный прокурор Каспийской флотилии, в суд не прибыли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из решения Заозёрского гарнизонного военного суда от 9 августа 2016 г., вступившего в законную силу 28 сентября 2016 г. – в соответствии с апелляционным определением Северного флотского военного суда от 28.09.2016 г. №, видно, что указанным решением разрешено требование военного прокурора Каспийской флотилии, предъявленное в интересах войсковой части № и ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской обл.» к 

<

данные изъяты> ФИО1, которое по предмету и основаниям по существу аналогично требованию, изложенному в исковом заявлении начальника ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской обл.», поданному в военный суд в феврале 2017 г.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Более того, в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.

С учетом вышеизложенных обстоятельств ходатайство подполковника ФИО1 – подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 220 и 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство 

<

данные изъяты> ФИО1 – удовлетворить.

Производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» к 

<

данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы, – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Шульга