56RS0023-01-2020-000457-53 Дело №1-173/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Макамбетовой Ж.К.,

с участием государственного обвинителя Куляевой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богдановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

- 15 октября 2019 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 января 2020 года неотбытое наказание в виде 280 часов обязательных работ, назначенное приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 октября 2019 года, заменено на лишение свободы на срок 35 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобождённого по отбытии наказания 30 марта 2020 года, 

осужденного:

- 12 мая 2020 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, не приступившего к отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 23 февраля 2020 года в период с 17.00 часа до 18 часов 30 минут, находясь на законных основаниях на втором этаже в общей кухне 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путём обмана, выразившегося в том, что он сообщил Ф.С.В. заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о намерении осуществить телефонный звонок, пообещав вернуть мобильный телефон марки «Honor» модели «10 Lite HRY-LX1 Dual Sim» Ф.С.В., не имея намерение выполнить обещанное, похитил у Ф.С.В. мобильный телефон марки «Honor» модели «10 Lite HRY-LX1 Dual Sim», стоимостью 6742 рубля 50 копеек в комплекте с силиконовым прозрачным чехлом, стоимостью 220 рублей 88 копеек, принадлежащий Ф.Е.Н., общей стоимостью 6963 рубля 38 копеек. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф.Е.Н. значительный имущественный ущерб в размере 6963 рубля 38 копеек. 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Богдановой Н.В. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником. 

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. 

Защитник Богданова Н.В. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Государственный обвинитель Куляева Г.А. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Потерпевшая Ф.Е.Н., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала. 

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется. Предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, прокурором, потерпевшей не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие тяжкого заболевания. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельство совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние оказало существенное воздействие на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

Судимость по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 октября 2019 года, которым ФИО1 осуждался за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, официально не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в государственных учреждениях не состоит.

Суд учитывает молодой возраст подсудимого, его семейное положение – он состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, и состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания. 

Подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести. Исходя из характера преступных действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ, которое будет способствовать его исправлению. 

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Учитывая характер совершенного деяния и личность ФИО1, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 96 УК РФ и назначения наказания по правилам, установленным для несовершеннолетних. 

Судом установлено, что в настоящее время ФИО1 осужден приговором Новотроицкого городского суда от 12 мая 2020 года. Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу ФИО1 совершил до его осуждения указанным приговором, наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. 

Принимая во внимание, что ФИО1 не приступил к отбыванию наказания, назначенного приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 мая 2020 года, то при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по первому приговору не подлежит зачету в окончательное наказание.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 мая 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: 

<

...> в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования г. Новотроицк, не изменять место жительства (пребывания), не посещать места проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий (профессиональных праздников, народных гуляний) и не участвовать в них без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Honor» модели «10 Lite HRY-LX1 Dual Sim» и силиконовый прозрачный чехол, возвращенные потерпевшей Ф.Е.Н.,- оставить потерпевшей Ф.Е.Н., как законному владельцу;

- копию коробки от сотового телефона «Honor» модели «10 Lite HRY-LX1 Dual Sim», хранящуюся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.А. Вакулина