Дело № 12-157/2017

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2017 г. г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Тамбова з от 22 августа 2017 г. о назначении административного наказания предусмотренной ч.3 ст.5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Тамбова з от 22 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.5.35 КоАП РФ и на него было наложено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

В обжалуемом постановлении указано, что 18.07.2017 г. в 08 ч. 30 мин по адресу: г.Тамбов, , ФИО1, повторно нарушив мировое соглашение, заключенное между ним и 4 по исполнительному листу от 10.08.2015 г., удерживает ребенка 1, по адресу: г.Тамбов, , с 17.07.2017 г. по настоящее время, лишая 1 права на общение с матерью, не исполняет решение суда от 10.08.2015 г.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку ребенка не удерживал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г.Тамбова по доверенности 5 просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в абз.2 п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе и объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как видно из протокола СП 68 об административном правонарушении от 18 июля 2017 г., на основании которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности, был составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, доказательств его извещения о месте и времени составления протокола не представлено, его не подписывал, объяснений не представлял, копия протокола не была направлена ему в установленный законом срок, записи об отказе ФИО1 от подписания протокола не имеется, копия протокола вручена не была. Данные недостатки по мнению судьи являются существенными.

Однако данный факт комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Тамбова при вынесении обжалуемого постановления от 22 августа 2017 г. был оставлен без внимания, вследствие чего не было соблюдено требование п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление от 22 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение им ч.3 ст.5.35 КоАП РФ нельзя признать законным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Тамбова были существенно нарушены процессуальные требования предусмотренные КоАП РФ, судья приходит к выводу, что указанные нарушения являются существенными, постановление з от 22 августа 2017 г., является незаконным и подлежит отмене. 

С учетом изложенного, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по настоящему делу в соответствии с ч.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Тамбова з от 22 августа 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.5.35 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением установленного п.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток.

Судья А.В. Морозов