Судья Галимуллин Р.И. Дело №22-8843/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Беляева М.В.,

при секретаре судебного заседания Ардиной Я.О.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Баляниной С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя Самариной К.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 27 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 27.01.2015 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на 3 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) 10.06.2015 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (7 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (16.03.2020 постановлением суда от 03.03.2020 освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 12 дней);

3) 01.12.2021 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (8 преступлений), п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 1) к лишению свободы на 1 год;

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 2) к лишению свободы на 1 год;

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 3) к лишению свободы на 7 месяцев;

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 4) к лишению свободы на 1 год;

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 5) к лишению свободы на 1 год;

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 6) к лишению свободы на 7 месяцев;

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 7) к лишению свободы на 1 год;

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 8) к лишению свободы на 1 год;

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 9) к лишению свободы на 1 год.

В соответствии с ч.8 ст.302, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ от назначенных наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (эпизоды №№3, 6), ФИО1 освобожден на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 1.12.2021, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 01.12.2021 с 23.11.2020 по 26.08.2025, с 27.08.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены исковые заявления М2., К3.., К2., Д., М., с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взысканы в пользу: М2. - 11 500 руб., К3. - 19 000 руб., К2.- 1 800 руб., Д. - 6 000 руб., М. - 8 000 руб.

Гражданские иски В. и ЮА. оставлены без рассмотрения с сохранением права на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Баляниной С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в: краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение (7 преступлений); краже, то есть тайном хищении чужого имущества (2 преступления).

Преступления совершены в г.Наб.Челны при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО1, считая приговор незаконным и необоснованным, просит производство по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а его – освободить.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Самарина К.Р. просит приговор изменить, прекратить производство по эпизодам, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ (№№3, 6) в связи с истечением срока давности уголовного преследования и исключить из резолютивной части указание о назначении наказания и освобождении от отбывания наказания по эпизодам №№3, 6. Считает, что на основании п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и закона, преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, должны быть прекращены за истечением срока давности без назначения итогового наказания и освобождения от их отбывания, поскольку ФИО1 не возражал против прекращения указанных эпизодов.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнений и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор суда в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, а также приведены доказательства, которым дана надлежащая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил показания всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности ФИО1 в 7 кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, и 2 кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В суде осужденный ФИО1 отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из его оглашенных показаний следует, что в сентябре 2020 года приехал из в г.Наб.Челны. В 14 часов 30 минут 02.11.2020 с целью кражи пришел в молодежный центр «Заман», находясь на 3 этаже, заметил, как девушка вышла из кабинета, не закрыв дверь. Прошел в кабинет, похитил женскую сумку, где были кошелек, небольшая сумма денег, духи, банковские карты, наушники в чехле, ключи, документы, и ушел. С 13 до 14 часов 05.11.2020 с целью кражи пришел в ГАУЗ РТ «БСМП», на 3 этаже увидел, как медицинский работник вышла из служебного кабинета, прошел туда, похитил телефон «Redmi», и ушел. С 8 до 9 часов 06.11.2020 с целью кражи пришел в поликлинику, расположенную в районе Медгородка, на 4 этаже увидел у одного из кабинетов сумку-рюкзак, рядом никого не было, украл из рюкзака кошелек, где находились 1500 руб. и банковские карты, используя которые позже приобрел продукты питания. С 9 до 10 часов 09.11.2020 с целью кражи пришел в Дворец спорта. На 2 этаже увидел, что дверь одного из кабинетов открыта, там никого не было, из шкафа забрал сумку, после чего ушел из здания. Из сумки похитил кошелек с 10 тыс.руб., там же были документы, банковские карты, используя одну из них позже приобрел продукты питания. С 13 до 17 часов 09.11.2020 с целью кражи пришел в ГАУЗ РТ «Городская поликлиника №7», зашел в служебную раздевалку, через нее прошел в помещение, откуда похитил кошелек с 1000 руб. В 19 часов 13.11.2020 с целью кражи пришел в ДК «Энергетик», находясь на 2 этаже, увидел на скамейке телефон «Honor», который забрал себе. С 17 до 18 часов 16.11.2020 с целью кражи пришел в детский сад, расположенный в 26 комплексе новой части г.Наб.Челны, находясь на 1 этаже, заметил, как сотрудница вышла из кабинета, откуда из сумки похитил 6 тыс.руб. и банковскую карту, используя которую позже приобрел сигареты. В 11 часов 17.11.2020 пришел в здание администрации города, находясь на 3 этаже, заметил, как сотрудница вышла из кабинета, откуда из сумки похитил 1000 руб. В 13 часов 30 минут 20.11.2020 с целью кражи пришел в детскую поликлинику в 10 комплексе 

<

...> где забрал себе телефон «Xiaomi».

Также вина осужденного ФИО1 подтверждается оглашенным в судебном заседании показаниями: потерпевших Г2. М2., В., К3.., К2., ЮА., ЮС., Д., К1., М., свидетелей Г1., Е., Л., А.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшими и свидетелями не установлено, вследствие чего достоверность их показаний сомнений не вызывает.

К тому же их показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами: протоколами осмотров мест происшествий (каб.27, расположенного в молодежном центре «Заман» по адресу: г.Наб.Челны, Новый город, д.20/07А; каб.307 отделения гемодиализа ГАУЗ РТ «БСМП» по адресу: 

<

...> этажа ГАУЗ «Городская поликлиника № 6», расположенный по адресу: 

<

...>; каб.202 Ледового дворца спорта по адресу: 

<

...>; комнаты с надписью «Раздевалка» в ГАУЗ «Городская поликлиника № 7» по адресу: 

<

...>; зала детского народного творчества «Земляничка» в ДК «Энергетик» по адресу: 

<

...>; кабинета заместителя заведующего по хозяйственной работе МБДОУ «Торнакай» по адресу: 

<

...>; каб.355 администрации г.Наб.Челны по адресу: 

<

...>; каб.105 ГАУЗ «КДМЦ «Детская поликлиника» по адресу: 

<

...>); протоколами проверок показаний потерпевших Г2. М2., В., К3., К2., Д., М. на местах происшествий; протоколами выемок и осмотров видеозаписей с камер, установленных в МЦ «Заман», в Ледовом дворце спорта, в администрации г.Наб.Челны; протоколом выемок у потерпевших К2. телефона «Samsung» и Д. телефона «Huawei» и дальнейших осмотров в них банковских приложений «ОТП-банк» и «Сбербанк онлайн» соответственно; протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, где он указал события совершенных преступлений.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в деле опровержения доказательств, изобличающих ФИО1 в совершенных преступлениях.

Нарушений закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые могли бы стать основанием для признания этих доказательств недопустимыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды №№1, 2, 4, 5, 7, 8, 9) и по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизодам №№3, 6), исключив из объема обвинения по эпизодам №№1-4, 6, 7, 9 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Не оспаривается этот вывод и авторами апелляционной жалобы и представления.

Отвечая на доводы осужденного ФИО1 о необходимости освобождения его от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, срок давности по которым, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ, составляет 6 лет. Все преступления по настоящему делу, квалифицированные судом по предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершены ФИО1 в период со 2 по 20 ноября 2020 года. Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности по ним не истек.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с аргументами представления прокурора.

Так, в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.3 ст.24 УПК РФ возможно при наличии на то согласия обвиняемого. В судебном заседании, сторонами вопрос о переквалификации действий ФИО1 не ставился, согласия на прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности он не давал. К выводам о необходимости переквалификации действий ФИО1 с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды №№3, 6) на ч.1 ст.158 УК РФ суд пришел уже в совещательной комнате, при постановлении приговора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ, принял правильное решение о назначении ФИО1 наказания и об освобождении от него в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, поскольку при разрешении вопроса о назначении наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ, суду первой инстанции необходимо было указать, что наказание в виде лишения свободы на 3 года назначается по совокупности 7 преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды: 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9), в связи с освобождением ФИО1 от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизоды №№3, 6).

Требования ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении осужденным наказания судом соблюдены.

В отношении ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены при назначении наказания за содеянное: наличие малолетнего ребёнка, явки с повинной по эпизодам №№ 1, 2, 4, 5, 7-9, активное способствование расследованию преступления по всем преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном; наличие постоянного места жительства, положительной характеристики из мест лишения свободы, удовлетворительной характеристики по месту жительства, несовершеннолетнего ребёнка, среднего специального образования; непривлечение к административной ответственности, ненахождение на учётах у психиатра и нарколога, трудоустройство до заключения под стражу, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

При назначении ему наказания установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом признана достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, что надлежащим образом обосновано и мотивировано в приговоре, и с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Также при назначении наказания судом верно установлена невозможность применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

При этом суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества. Также суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о неприменении в отношении осужденного дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

От назначенных наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (эпизоды №№3, 6), ФИО1 верно освобожден на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 правильно определена колония строгого режима.

Окончательное наказание верно назначено с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы правильно произведен в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски по делу разрешены в соответствии с законом.

Существенных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора в остальной его части, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 27 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Резолютивную часть приговора, при разрешении вопроса о назначении наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ, дополнить указанием о том, что наказание в виде лишения свободы на 3 года назначено по совокупности семи преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды: 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя Самариной К.Р. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: