дело № 2-293/2024

УИД 76RS0013-02-2023-005120-60

Мотивированное 

решение

 составлено 26.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 25 января 2024 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы следующим. Нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО1., которая приходится истцу и ответчику матерью. ФИО1. была снята с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО3 (истец), его несовершеннолетний сын ФИО2 (третье лицо) и ФИО4 (ответчик по настоящему делу). Ответчик в квартире фактически не проживает длительное время. Выезд ФИО4 из спорной квартиры носит добровольный характер, интерес к квартире ответчик не проявляет. Ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинит. Истец несет расходы по содержанию спорного жилого помещения. Истец считает, что ответчик в квартире зарегистрирован лишь формально. Регистрация ответчика в квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением для истца и его сына.

Истец ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно в судебном заседании ФИО3 пояснил, что ФИО4 в спорной квартире не проживает с 2008 года, когда приходит в квартиру, то постоянно в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он его в квартиру не пускает, так как в квартире у истца находится маленький ребенок. Между сторонами происходят скандалы. Вещи ответчика в квартире есть, но эти вещи лежат с 2008 года, он ими не пользуется. В комнате ответчика беспорядок, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Представитель истца ФИО3 по устному ходатайству ФИО5 дополнительно в судебном заседании пояснила, что у ответчика нет намерений проживать в спорной квартире, все, что сделал ответчик перед заседанием (приборка в своей комнате, частичная оплата задолженности по коммунальным платежам), все это носит разовый характер.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что фактически в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживет с 2008 года, но регулярно приходит в квартиру, так как там находятся его личные вещи, мебель, личные вещи его матери. С истцом у него конфликтные отношения. Ключи от квартиры у него имеются, но стоит ему придти в квартиру, и если там находится истец, то между сторонами всегда возникает конфликт. Фактически в квартире истец и его сын не проживают, они проживают в частном доме. В квартире проживает супруга истца. Ему в квартире не дают проживать, когда стороны встречаются, то постоянно вызываются сотрудники полиции, так как между собой К-вы договориться не могут. Да, долг по оплате жилищно-коммунальных услуг был, но в настоящее время часть долга ФИО4 оплачена, в комнате прибрался. А что касается ремонта, то ремонт в квартире был сделан еще при жизни их матери. В настоящее время он проживает с семьей по другому адресу. Намерен проживать в спорной квартире, другого жилья в собственности не имеет, от прав на спорную квартиру не отказывался и не отказывается. 

Представитель третьего лица МКУ «Жилкомцентр» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в материалах дела имеется телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила вынести решения с учетом представленных сторонами доказательств.

Третье лицо несовершеннолетний ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №2-3184/2015, «№2-3181/2018, №2-3265/2019, №2-3413/2023, заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира, общей площадью 46,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> согласно ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. предоставлена ФИО1 на семью, состоящую из трех человек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно выписке из информационной базы данных жилищного фонда городского округа г.Рыбинска от 17.05.2023, в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 (сын нанимателя), ФИО1 (внук нанимателя), ФИО4 (сын нанимателя).

Ответчик ФИО4 фактически не проживает в спорной квартире по вышеуказанному адресу с 2008 года, но постоянно приходит в квартиру, так как там имеются его личные вещи, одежда, мебель. Данные обстоятельства ответчиком признаны, не оспаривались, причиной не проживания ФИО4 в спорной квартире являлись и являются конфликтные отношения с братом – ФИО3 Ответчик проживает со своей семьей в однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>

После смерти матери – ФИО25. отношения между братьями стали неприязненные, между сторонами постоянно возникаю конфликты, что не оспаривалось в судебном заседании.

Вместе с тем, сам по себе факт длительного не проживания в жилом помещении, предоставленном гражданину на основании договора социального найма, не может являться основанием для признания его утратившим право на данное жилое помещение.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что он не отказывался от прав на спорное жилое помещение, выехав из него и не проживая в нем в виду конфликтных отношений с братом, истцом и третьим лицом не опровергнуты. Напротив, признаны истцом в судебном заседании.

Ранее ФИО3 неоднократно обращался в Рыбинский городской суд с исками к ФИО4

Решением Рыбинского городского суда от 20.08.2015 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, было отказано. 

Решением Рыбинского городского суда от 24.09.2018 по иску ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4 определен порядок и размер участия в расходах по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг – ФИО3 в размере 2/3 доли, ФИО4 в размере 1/3 доли.

Заочным решением Рыбинского городского суда от 19.11.2019 по иску ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определен порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>: выделена в пользование ФИО3, ФИО22 жилая комната площадью 14,9 кв.м, в пользование ФИО4 жилая комната площадью 10,2 кв.м.

Решением Рыбинского городского суда от 4.07.2023 ФИО3 в иске к Муниципальному казенному учреждению «Жилкомцентр» о заключении договора социального найма было отказано.

В материалы дела стороной ответчика представлен СД-диск с видеозаписями. Данные видеозаписи были просмотрены в судебном заседании. Из имеющихся видеозаписей следует, что ФИО4 приходит в спорную квартиру вместе с сотрудником полиции – участковым, осматривают квартиру, в квартире беспорядок, сантехника в неисправном состоянии, при том, что истец утверждает, что проживает в квартире с малолетним ребенком и супругой.

На следующей видеозаписи ответчик фиксирует беспорядок в своей комнате, который со слов ответчика специально устроил истец для настоящего судебного заседания.

На другой видеозаписи ответчик фиксирует, что осуществил приборку в своей комнате (разобрал одежду, помыл полы, выкинул лишние вещи), врезал в своей комнате замок в дверь.

Также на СД-диске имеется аудиозапись разговора ФИО4 с двоюродным братом, со слов которого, ФИО3 с несовершеннолетним сыном в спорной квартире не проживают, проживает ФИО3 в частном доме, а несовершеннолетний обучается в кадетском корпусе. В квартире проживет супруга ФИО3, так как это ей удобно, квартира находится рядом с работой. ФИО3 приезжает в квартиру только по выходным дням.

В материалы дела представлены материалы КУСП из МУ МВД России «Рыбинское» из которых следует, что стороны регулярно обращаются в полицию с жалобами на друг друга. 

Из представленных доказательств следует, что между ФИО3 и ФИО4 имеют место быть конфликтные отношения, что подтверждают сами стороны.

Также суд отмечает, что стороной ответчика представлена квитанция от 19.01.2024 по частичной оплате коммунальных платежей. 

Доводы стороны истца о том, что эту часть задолженности по оплате коммунальных услуг ответчик оплатил разово, специально перед судебным заседанием судом откланяется.

Ненадлежащее исполнение членом семьи нанимателя обязанностей по договору социального найма, в том числе, по оплате коммунальных услуг, не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и не нарушает прав истца, так как он может оплачивать только свою долю начислений по жилищно-коммунальным услугам.

Совокупности относимых и допустимых доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, истцом не представлено. 

Прав на другое жилое помещение ответчик не имеет. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ФИО4 из спорного жилого помещения носит временный, вынужденный характер, связанный с наличием конфликтных отношений с истцом. Ответчик не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением в виду конфликтов. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО4 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не установлено.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Косенкова