дело №2-173/19

24RS0016-01-2018-002186-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 января 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Семенюк Е.А., 

при секретаре Чернышовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 24 АА 3371084 от 23.08.2018г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по расписке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику по расписке 50 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий расписки, ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты в размере 31% от фактической суммы займа. В случае просрочки оплаты предусмотрено начисление неустойки в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки. Проценты начисляются и подлежат уплате до полного возврата всей суммы займа. Ответчик обязательства по расписке не исполняла. Проценты, предусмотренные распиской от ДД.ММ.ГГГГ не уплачивала. В указанный в расписке срок долг по расписке не вернула. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 185 616 рублей 66 копеек, неустойку в размере 67 500 рублей, с начислением процентов в размере 1% в день от суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 231 рубль.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно пояснив суду, что сумма займа, проценты, предусмотренные распиской, ответчиком возвращены не были. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении и расчеты, представленные истцом в материалы, дела не оспаривала. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч.4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому, истцом ДД.ММ.ГГГГ были переданы ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в течение 12 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условий договора займа, ответчик взял на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом в размере 31 % от фактической суммы займа ежемесячно, с уплатой процентов по полученному займу еженедельно от фактической суммы займа. 

В установленный срок сумма займа не была возвращена истцу. Кроме этого, ответчик, в нарушение условий договора займа, не уплачивал истцу проценты за пользование займом.

Согласно представленного в материалы дела расчета, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 616 рублей 66 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.06.2017=23 дня - 50 000:100%*23*31/30 = 11 500 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2017=31 день - 50 000:100%*31*31/31 = 15500 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2017=31 день - 50 000:100%*31*31/31 = 15500 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2017=30 день - 50 000:100%*30*31/30 = 15500 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2017=31 день - 50 000:100%*31*31/31 = 15500 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2017=30 дней - 50 000:100%*30*31/30 = 15500 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2017=31 день - 50 000:100%*31*31/31 = 15500 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2018=31 день - 50 000:100%*31*31/31 = 15500 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2018=28 дней - 50 000:100%*28*31/28 = 15500 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2018=31 день - 50 000:100%*31*31/31 = 15500 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2018=30 дней - 50 000:100%*30*31/30 = 15500 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2018=31 день - 50 000:100%*31*31/31 = 15500 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.06.2018=7 дней - 50 000:100%*7*31/30 = 3616 рублей 66 копеек). 

Кроме этого, в случае просрочки возврата займа ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного в материалы дела расчета, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 67 500 рублей (50 000 *135*1%).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 признала исковые требования.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом и неустойки, учитывая отсутствие возражений в части их арифметической верности, суд приходит к выводу, что представленный расчет обоснован и достоверен. 

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 50 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 616 рублей 66 копеек, неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 рублей. 

Согласно условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, в случае просрочки возврата займа, обязался уплатить истцу неустойку в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки, которые начисляются и подлежат уплате до дня полного возврата всей суммы займа. 

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ и условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд с исковым заявлением) и до даты фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму основного долга в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из данного положения, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 231 рубль. Указанные расходы истца подтверждены чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 616 рублей 66 копеек, неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 231 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 за пользование чужими денежными средствами неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, начисление которой производить на сумму основного долга в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 18 января 2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда Е.А. Семенюк