Дело №1-460/2023 

УИД: 36RS0002-01-2023-002757-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 июня 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Воищевой Ю. И.,

при секретаре Павловой Е. С., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа, прокурора кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Грекова А. С., действующего на основании удостоверения №3064 и ордера №117531 4920/1 от 03. 05. 2023,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не работающего, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 26. 04. 2023, не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 обвинялся органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

06. 11. 2022 в период времени с 21.20 час. по 22.20 час., точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находившегося в 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора произошел словесный конфликт с ранее не знакомым ему Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО2 06. 11. 2022 в период времени с 21.20 час. по 22.20 час., точное время в ходе следствия не установлено, вышел во двор 

<

...> где приискал фрагмент металлической арматуры с целью использования ее в качестве оружия. После этого, ФИО2 06. 11. 2022 в период времени с 21.20 час. по 22.20 час., точное время в ходе следствия не установлено, находясь у подъезда 3 

<

...> подошел к Потерпевший №1, держа в правой руке заранее приисканный фрагмент металлической арматуры, используя его в качестве оружия, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последнему не менее 10 ударов фрагментом металлической арматуры и руками в область лица и тела последнего, от чего Потерпевший №1 ощутил физическую боль. Достигнув желаемого результата, ФИО2 прекратил избиение и скрылся в подъезде дома 90 корп. 1 по ул. Московский проспект г. Воронеж. В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждение: ссадина на нижнем веке левого глаза, ссадина в левой щечной области, рана на наружной поверхности левой ушной раковины в области верхней ножки противозавитка с распространением на внутреннюю поверхность левой ушной раковины, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа между средне- ключичной и передне-подмышечной линиями, кровоподтек на ладонной поверхности правой кисти в проекции 1 пястной кости, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, которые согласно заключению эксперта №173.23 от 10. 02. 2023 в виде раны на наружной поверхности левой ушной раковины, учитывая ее размеры, а также сведения о проведении первичной хирургической обработки с наложением швов, которые свидетельствуют о том, что данная рана не является поверхностной, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24. 04. 2008 №194н). Остальные повреждения, выявленные у Потерпевший №1, являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев). У Потерпевший №1 выявлен рубец на наружной поверхности левой ушной раковины, сформировавшийся в процессе заживления раны, который может быть устранен лишь хирургическим методом, в связи с чем, его можно расценивать как стойкий и неизгладимый.

В судебном заседании государственным обвинителем действия подсудимого ФИО2 переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 данного уголовного дела в связи с примирением с ним.

Заслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

Рассмотрение уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ проводится лишь в рамках предъявленного подсудимому обвинения, и изменение обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ и п. 9 названного выше постановления Пленума Верховного суда РФ допускается лишь при условии, что новое обвинение не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. 

Кроме того, исходя из позиции, сформулированной в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 года N1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, от 11.01.2007 N 1, от 09.12.2008 N 26, от 23.12.2008 N 28, от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3) в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

С учетом позиции государственного обвинения о переквалификации действий ФИО2 на преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая, что последний не судим, вину признает, раскаивается в содеянном, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра 

<

данные изъяты> удовлетворительно характеризуется по месту жительства, потерпевший не имеет к подсудимому имущественных претензий, им заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за примирением сторон в случае переквалификации его действий на менее тяжкое преступление, примирение с потерпевшим достигнуто, и ФИО2 полностью осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, на что указал в судебном заседании, в связи с чем, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, не избирать.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшему, прокурору Коминтерновского района г. Воронежа и защитнику.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- CD-RW диск с аудиозаписью голоса молодого человека по имени (ФИО)2, полученного в приложении «Телеграмм», CD-RWдиск с записью за 06. 11. 2022, - хранить при уголовном деле;

- фрагмент металлической арматуры, находящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП №2 УМВД России по г. Воронежу, - уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю. И. Воищева